Землеустроительное дело это

Подборка наиболее важных документов по запросу Землеустроительное дело это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 86 "Заключение эксперта" ГПК РФ"Доводы жалобы Г-вых о недостоверности и несоответствии закону заключения землеустроительной экспертизы по предложенному экспертом по варианту 2 установления спорной границы, с которым согласился суд первой инстанции при разрешении спора по существу, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при назначении экспертизы судом первой инстанции были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы; заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в исследуемых областях, выводы эксперта мотивированы, основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств и соотносятся с этими доказательствами, заключение землеустроительной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 N 88-22484/2023 по делу N 2-6/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец считает, что земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет статус ранее учтенного, его границы и местоположение определены ошибочно без привязки к государственной геодезической сети.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что заключение землеустроительной экспертизы подтверждает наличие ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, которая была допущена в землеустроительных делах этих участков в 2005 году, и в последующем воспроизведена в ЕГРН, поскольку содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков истца и ответчика не соответствуют их фактическим границам и оба участка по кадастровым сведениям оказались развернутыми по сравнению с их фактическими границами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы судебных споров о статусе территорий общего пользования
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)
По кассационной жалобе ответчика дело рассмотрел Верховный Суд РФ <14>. Предыдущее решение было отменено, при этом ВС РФ настоял на толковании ТОП в смысле "узкого" подхода. Пункты 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в их нормативно-правовом единстве следует понимать так: надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий. Такой документ в деле отсутствует, ни в одном землеустроительном деле на эти участки не указано, что в их состав входит земля общего пользования. То обстоятельство, что истица пользовалась спорным участком для проезда, само по себе не свидетельствует о том, что этот участок (его часть) относятся к землям общего пользования. После возвращения дела из ВС РФ Мособлсуд оставил в силе "отказное" решение Одинцовского городского суда <15>.

Нормативные акты