Земельный налог с участков государственная собственность на которые не разграничена
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог с участков государственная собственность на которые не разграничена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, КС РФ: Размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, должен быть дифференцирован по критериям, которые влияют на доходность земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при принятии соответствующих нормативных правовых актов помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Иными словами, судам необходимо определить, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, которая находится в муниципальной (государственной) собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при принятии соответствующих нормативных правовых актов помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Иными словами, судам необходимо определить, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, которая находится в муниципальной (государственной) собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 N 15АП-9622/2022 по делу N А32-28132/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды, расходов на оплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно пункту 1.3. Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды, расходов на оплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно пункту 1.3. Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особо охраняемые природные территории: соотношение частных и публичных интересов
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 1)18 января 2018 года заинтересованное лицо - заповедник им. Алехина - обратилось в Росреестр с заявлением о внесении сведений об объекте - зоне с особыми условиями использования - в ЕГРН, что и было сделано органом регистрации. Администрация Курской области предприняла попытку оспорить действия Росреестра в Ленинском районном суде с требованием исключения из ЕГРН сведений о границах объекта "Охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника им. профессора В.В. Алехина - участок "Стрелецкий", расположенного на территории Курского и Медвенского районов. Органы государственной власти основывались на том, что проводят работу по корректировке охранной зоны для приведения в соответствие с действующим законодательством положения, установившего зону. Его ограничения, по мнению чиновников, не позволяют использовать участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с целевым назначением, что приведет к массовым расторжениям договоров купли-продажи земельных участков, что негативно скажется на финансовом благополучии бюджета Курского района, который будет пополняться за счет земельного налога новых собственников. Тем самым закреплялась актуальность активизации мероприятий по повышению сборов от земельного налога, который считается одним из ключевых источников прибыльной доли местных бюджетов <10>. По мнению Администрации Курской области, Росреестр был обязан обратиться к ним с запросом для получения сведений о спорных землях. В таком случае удалось бы избежать наложения границ земельных участков, находящихся в частной собственности на земли заповедника <11>. Однако Ленинский районный суд г. Курска в своем решении по делу N 2а-2888/26-2018 пришел к выводу о неверном толковании Администрацией Курской области норм права, поскольку действующее законодательство не обязывает орган регистрации в обязательном порядке запрашивать документы в органах публичной власти, если заинтересованное лицо уже предоставило такие сведения само <12>. Курский областной суд оставил решение Ленинского районного суда без изменения.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 1)18 января 2018 года заинтересованное лицо - заповедник им. Алехина - обратилось в Росреестр с заявлением о внесении сведений об объекте - зоне с особыми условиями использования - в ЕГРН, что и было сделано органом регистрации. Администрация Курской области предприняла попытку оспорить действия Росреестра в Ленинском районном суде с требованием исключения из ЕГРН сведений о границах объекта "Охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника им. профессора В.В. Алехина - участок "Стрелецкий", расположенного на территории Курского и Медвенского районов. Органы государственной власти основывались на том, что проводят работу по корректировке охранной зоны для приведения в соответствие с действующим законодательством положения, установившего зону. Его ограничения, по мнению чиновников, не позволяют использовать участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с целевым назначением, что приведет к массовым расторжениям договоров купли-продажи земельных участков, что негативно скажется на финансовом благополучии бюджета Курского района, который будет пополняться за счет земельного налога новых собственников. Тем самым закреплялась актуальность активизации мероприятий по повышению сборов от земельного налога, который считается одним из ключевых источников прибыльной доли местных бюджетов <10>. По мнению Администрации Курской области, Росреестр был обязан обратиться к ним с запросом для получения сведений о спорных землях. В таком случае удалось бы избежать наложения границ земельных участков, находящихся в частной собственности на земли заповедника <11>. Однако Ленинский районный суд г. Курска в своем решении по делу N 2а-2888/26-2018 пришел к выводу о неверном толковании Администрацией Курской области норм права, поскольку действующее законодательство не обязывает орган регистрации в обязательном порядке запрашивать документы в органах публичной власти, если заинтересованное лицо уже предоставило такие сведения само <12>. Курский областной суд оставил решение Ленинского районного суда без изменения.
Готовое решение: Какие формы платы за землю предусмотрены законом
(КонсультантПлюс, 2024)органы государственной власти субъекта РФ - по земельным участкам, находящимся в собственности субъекта РФ, а также землям (земельным участкам), на которые не разграничена государственная собственность;
(КонсультантПлюс, 2024)органы государственной власти субъекта РФ - по земельным участкам, находящимся в собственности субъекта РФ, а также землям (земельным участкам), на которые не разграничена государственная собственность;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2023 N БВ-4-7/10353@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Возражая против заявленных требований общество сослалось на то, что оно является универсальным правопреемником лица, которому указанный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, к нему перешло указанное вещное право и обязанность платить земельный налог, а не арендную плату. Обязанность по уплате земельного налога в спорный период обществом исполнена.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Возражая против заявленных требований общество сослалось на то, что оно является универсальным правопреемником лица, которому указанный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, к нему перешло указанное вещное право и обязанность платить земельный налог, а не арендную плату. Обязанность по уплате земельного налога в спорный период обществом исполнена.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)33. Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)33. Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.