Заявление в суд общей юрисдикции об исправлении описки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд общей юрисдикции об исправлении описки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 N 88-9967/2021 по делу N 2-910/2020
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено неверное указание в судебном акте отчества ответчика.
Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления об исправлении описки.Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об исправлении описки, мнение представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступившего заявления в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено неверное указание в судебном акте отчества ответчика.
Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления об исправлении описки.Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об исправлении описки, мнение представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступившего заявления в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2022 N 33-15544/2022
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.В частной жалобе АО "Банк Дом.РФ" просит указанное определение отменить в части установления запрета АО "Банк Дом.РФ" на односторонний отказ от договора эскроу N..., открытого на имя ФИО1 Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3) В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для возвращения материалов гражданского дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в силу следующего. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу положений ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2022 года, определение суда от 25.04.2022 года постановлено Приморским районным судом Санкт-Петербурга в составе судьи Тумасян К.Л., при секретаре А. в судебном заседании. Вместе с тем во вводная часть определения от 25.04.2022 года не соответствует протоколу судебного заседания. В связи с изложенным, Санкт-Петербургский городской суд возвращает без апелляционного рассмотрения частную жалобу АО "Банк Дом.РФ" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334, 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.В частной жалобе АО "Банк Дом.РФ" просит указанное определение отменить в части установления запрета АО "Банк Дом.РФ" на односторонний отказ от договора эскроу N..., открытого на имя ФИО1 Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3) В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для возвращения материалов гражданского дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в силу следующего. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу положений ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2022 года, определение суда от 25.04.2022 года постановлено Приморским районным судом Санкт-Петербурга в составе судьи Тумасян К.Л., при секретаре А. в судебном заседании. Вместе с тем во вводная часть определения от 25.04.2022 года не соответствует протоколу судебного заседания. В связи с изложенным, Санкт-Петербургский городской суд возвращает без апелляционного рассмотрения частную жалобу АО "Банк Дом.РФ" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334, 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<49> К примеру, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (Российская газета. 2020. N 157) указывает что "кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции... (выделено нами. - А.Г.)". Также см. Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 13 декабря 2022 г. N АПЛ22-283 и другие акты.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<49> К примеру, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (Российская газета. 2020. N 157) указывает что "кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции... (выделено нами. - А.Г.)". Также см. Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 13 декабря 2022 г. N АПЛ22-283 и другие акты.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"32. Кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 2, статьи 184 и 185 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"32. Кассационный суд общей юрисдикции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном или ином определении суда кассационной инстанции описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении такого определения суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 2, статьи 184 и 185 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Объявленная резолютивная часть определения кассационного суда общей юрисдикции должна быть приобщена к делу.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Объявленная резолютивная часть определения кассационного суда общей юрисдикции должна быть приобщена к делу.