Заявление в суд о снятии ареста с автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд о снятии ареста с автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 N 88-19047/2022
Категория спора: 1) Залог имущества; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договоров залога движимого имущества прекращенными; 2) О признании договоров поручительства прекращенными; 3) Обязании возвратить документы на имущество.
Обстоятельства: Вступивший в законную силу судебный акт, которым с заемщика, поручителей и залогодателей взыскана задолженность в пользу банка, не содержит выводов о расторжении кредитного договора; данный кредитный договор является действующим; оснований для признания договоров поручительства и залога прекращенными по мотиву фактического исполнения обязательств не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, судом принято во внимание, что при разрешении заявления Т.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметами залога по договорам залога (определение Седьмого кассационного суда от 17 марта 2021 года по делу N 88-3756/2021) доводы Т.А. о том, что исполнение решения суда по делу N 2-4273/2018 в части взыскания денежных средств с ООО "КАРНО" в размере 476282,86 рублей обеспечено залогом только принадлежащего данному обществу имущества и на принадлежащее ему имущество не распространяется, были признаны несостоятельными. При этом, в мотивировочной части определения Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал на то, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме, включая исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных в пользу АО "Пермский гарантийный фонд", а также взысканных с ООО "КАРНО" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 476282,86 рублей, не представлено.
Категория спора: 1) Залог имущества; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договоров залога движимого имущества прекращенными; 2) О признании договоров поручительства прекращенными; 3) Обязании возвратить документы на имущество.
Обстоятельства: Вступивший в законную силу судебный акт, которым с заемщика, поручителей и залогодателей взыскана задолженность в пользу банка, не содержит выводов о расторжении кредитного договора; данный кредитный договор является действующим; оснований для признания договоров поручительства и залога прекращенными по мотиву фактического исполнения обязательств не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, судом принято во внимание, что при разрешении заявления Т.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметами залога по договорам залога (определение Седьмого кассационного суда от 17 марта 2021 года по делу N 88-3756/2021) доводы Т.А. о том, что исполнение решения суда по делу N 2-4273/2018 в части взыскания денежных средств с ООО "КАРНО" в размере 476282,86 рублей обеспечено залогом только принадлежащего данному обществу имущества и на принадлежащее ему имущество не распространяется, были признаны несостоятельными. При этом, в мотивировочной части определения Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал на то, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме, включая исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных в пользу АО "Пермский гарантийный фонд", а также взысканных с ООО "КАРНО" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 476282,86 рублей, не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 88-21617/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора о возврате кредитных денежных средств в установленный срок.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Как верно указал суд апелляционной инстанции, отмена по заявлению К. мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО - Югры, принятых по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к З.И.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует о добросовестности ответчика при приобретении транспортного средства. С чем судебная коллегия соглашается и отклоняет аналогичный довод кассационной жалобы.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора о возврате кредитных денежных средств в установленный срок.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Как верно указал суд апелляционной инстанции, отмена по заявлению К. мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО - Югры, принятых по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к З.И.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует о добросовестности ответчика при приобретении транспортного средства. С чем судебная коллегия соглашается и отклоняет аналогичный довод кассационной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По делам об освобождении имущества от ареста не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством (заявлением) об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в его удовлетворении было отказано (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2018 N 4г-13557/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По делам об освобождении имущества от ареста не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством (заявлением) об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в его удовлетворении было отказано (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2018 N 4г-13557/2018).
Вопрос: Как снять арест, наложенный на автомобиль?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Если причиной ареста является задолженность, необходимо ее погасить, а затем требовать снятия ограничений. Для этого следует написать заявление о снятии ареста на автомобиль и вместе с квитанцией об оплате долга предоставить в орган, принявший решение об аресте.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Если причиной ареста является задолженность, необходимо ее погасить, а затем требовать снятия ограничений. Для этого следует написать заявление о снятии ареста на автомобиль и вместе с квитанцией об оплате долга предоставить в орган, принявший решение об аресте.