Заявление об отмене решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отмене решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 107 "Исчисление процессуальных сроков" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело для рассмотрения по существу, руководствуясь положениями статей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд апелляционной инстанции установил, что решение финансового уполномоченного от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу 2 декабря 2020 года, последним днем подачи заявления в суд являлось 17 декабря 2020 года, поскольку АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 16 декабря 2020 года, пришел к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 966 "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием" ГК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 966, 961, 307, 191, 199 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая ходатайство о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда С. достоверно стало известно о недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления транспортного средства, а именно с 16 марта 2018 года, пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением к финансовому уполномоченному 30 ноября 2020 года двухлетний срок исковой давности истек, в связи с чем решение финансового уполномоченного отменил, во взыскании неустойки в пользу С. отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Последняя инстанция
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Нами было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Определением суда со ссылками на нормы Федерального закона N 123-ФЗ было удовлетворено ходатайство представителя потребителя и заявление было необоснованно передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи. Впоследствии частная жалоба АО "СОГАЗ" была удовлетворена, но это дополнительные трудозатраты и судов, и страховщиков.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Нами было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Определением суда со ссылками на нормы Федерального закона N 123-ФЗ было удовлетворено ходатайство представителя потребителя и заявление было необоснованно передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи. Впоследствии частная жалоба АО "СОГАЗ" была удовлетворена, но это дополнительные трудозатраты и судов, и страховщиков.
Статья: Роль института финансового уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг в Российской Федерации
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Данный вывод обусловлен, кроме прочего, тем, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг финансовая организация обязана уплатить взнос за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения по повышенной ставке <24>. Как следствие, сам факт направления потребителем финансовых услуг обращения финансовому уполномоченному может привести к дополнительным расходам финансовой организации. При этом с учетом статистических данных о результатах рассмотрения судами заявлений финансовых организаций об отмене решения финансового уполномоченного, согласно которым более чем в 90% случаев такие заявления не удовлетворяются судами, следует заключить, что при принятии финансовым уполномоченным решения в пользу потребителя несение финансовой организацией упомянутых дополнительных расходов является практически неизбежным <25>.
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Данный вывод обусловлен, кроме прочего, тем, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг финансовая организация обязана уплатить взнос за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения по повышенной ставке <24>. Как следствие, сам факт направления потребителем финансовых услуг обращения финансовому уполномоченному может привести к дополнительным расходам финансовой организации. При этом с учетом статистических данных о результатах рассмотрения судами заявлений финансовых организаций об отмене решения финансового уполномоченного, согласно которым более чем в 90% случаев такие заявления не удовлетворяются судами, следует заключить, что при принятии финансовым уполномоченным решения в пользу потребителя несение финансовой организацией упомянутых дополнительных расходов является практически неизбежным <25>.