Заявление об оспаривании ненормативного акта кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об оспаривании ненормативного акта кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПри рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПри рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 66а-518/2023
Об отмене решения Ненецкого автономного округа от 09.06.2022 и направлении для рассмотрения по существу дела по иску об оспаривании распоряжений Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 24.09.2020 N 351-р "О подготовке документации по планировке территории" и от 24.09.2020 N 353-р "О подготовке документации по планировке территории".Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Об отмене решения Ненецкого автономного округа от 09.06.2022 и направлении для рассмотрения по существу дела по иску об оспаривании распоряжений Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 24.09.2020 N 351-р "О подготовке документации по планировке территории" и от 24.09.2020 N 353-р "О подготовке документации по планировке территории".Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В перечне дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, требование является заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Возможность оспаривания решения учреждения в порядке административного судопроизводства согласуется с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, допускающим разрешение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В перечне дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, требование является заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Возможность оспаривания решения учреждения в порядке административного судопроизводства согласуется с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, допускающим разрешение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Данный подход не лишен определенных недостатков. Фактически он означает, что при принятии к производству административного искового заявления суд общей юрисдикции вынужден решать вопрос о том, не повлечет ли исполнение оспариваемого ненормативного акта возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От ответа на этот вопрос зависит правильное определение вида судопроизводства, а от вида судопроизводства - ряд существенных отличий в распределении бремени доказывания, пределах активности суда в процессе, сроках для обращения в суд и т.д. Ошибка, допущенная судом или лицами, участвующими в деле, при решении этого вопроса может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов <11>. До внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ <12> у судов общей юрисдикции имелось основание для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления) по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению соответственно в порядке административного или гражданского судопроизводства. Однако внесение соответствующих изменений окончательно проблему не решило. Например, с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Данный подход не лишен определенных недостатков. Фактически он означает, что при принятии к производству административного искового заявления суд общей юрисдикции вынужден решать вопрос о том, не повлечет ли исполнение оспариваемого ненормативного акта возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От ответа на этот вопрос зависит правильное определение вида судопроизводства, а от вида судопроизводства - ряд существенных отличий в распределении бремени доказывания, пределах активности суда в процессе, сроках для обращения в суд и т.д. Ошибка, допущенная судом или лицами, участвующими в деле, при решении этого вопроса может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов <11>. До внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ <12> у судов общей юрисдикции имелось основание для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления) по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению соответственно в порядке административного или гражданского судопроизводства. Однако внесение соответствующих изменений окончательно проблему не решило. Например, с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.