Заявление об изменении основания иска ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении основания иска ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.04.2023 по делу N 33-18302/2023
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом положения указанной нормы не содержат указаний на обжалование сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда определений как об удовлетворении ходатайств о принятии к производству суда заявлений об изменении оснований или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, так и об отказе в их удовлетворении, и такие определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом положения указанной нормы не содержат указаний на обжалование сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда определений как об удовлетворении ходатайств о принятии к производству суда заявлений об изменении оснований или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, так и об отказе в их удовлетворении, и такие определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-49006/2023
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы указали, что оспариваемые договор займа и договор ипотеки являются недействительными сделками, поскольку ответчик намеренно ввел их в заблуждение, в результате чего они заключили договор займа на невыгодных для них условиях по сравнению с предыдущим кредитным договором.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцам в принятии уточненного искового заявления о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку данное исковое заявление противоречило положениям ст. 39 ГПК РФ, не предусматривающей одновременного изменения предмета и основания иска, в связи с чем правовых оснований для принятия к производству суда уточненного искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось. При этом, судом разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем право истцов на судебную защиту не нарушено.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы указали, что оспариваемые договор займа и договор ипотеки являются недействительными сделками, поскольку ответчик намеренно ввел их в заблуждение, в результате чего они заключили договор займа на невыгодных для них условиях по сравнению с предыдущим кредитным договором.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцам в принятии уточненного искового заявления о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку данное исковое заявление противоречило положениям ст. 39 ГПК РФ, не предусматривающей одновременного изменения предмета и основания иска, в связи с чем правовых оснований для принятия к производству суда уточненного искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось. При этом, судом разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем право истцов на судебную защиту не нарушено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ изменились основания для отказа в принятии искового заявления с "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке" на "заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах".
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ изменились основания для отказа в принятии искового заявления с "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке" на "заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах".
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.