Заявление о снижении неустойки в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о снижении неустойки в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 33-29327/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняют свою обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска о взыскании неустойки за просрочку устранения течи крыши, обязании уменьшить начисленную плату за содержание общего имущества, охрану, - не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 138, 166 ГПК РФ, и в его принятии мотивированно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания от 21 сентября 2022 года, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (т. 2 л.д. 211). Встречное исковое заявление не отвечало условиям, установленным ст. 138 ГПК РФ. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняют свою обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска о взыскании неустойки за просрочку устранения течи крыши, обязании уменьшить начисленную плату за содержание общего имущества, охрану, - не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 138, 166 ГПК РФ, и в его принятии мотивированно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания от 21 сентября 2022 года, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (т. 2 л.д. 211). Встречное исковое заявление не отвечало условиям, установленным ст. 138 ГПК РФ. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.