Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-18810/2023 по делу N 2-8242/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об изменении даты назначения пенсии по выслуге лет; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии.
Обстоятельства: Истица считает, что при назначении пенсии за выслугу лет была допущена ошибка в дате, с которой ей назначена пенсия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об изменении даты назначения пенсии по выслуге лет; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии.
Обстоятельства: Истица считает, что при назначении пенсии за выслугу лет была допущена ошибка в дате, с которой ей назначена пенсия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 N 88-3021/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отменяя решение суда и апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что применяя срок исковой давности к исковым требованиям, судами не установлены обстоятельства, о которых истцу стало известно только в ходе рассмотрения уголовного дела, и, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, но исходя из пояснений представителя Ш. в судебном заседании (т. 4 л.д. 55-56), когда сторона фактически указывала на наличие оснований для применения положений ст. 205 ГК РФ, данный вопрос не был поставлен на обсуждение сторон, и не получил соответственной судебной оценки.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отменяя решение суда и апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что применяя срок исковой давности к исковым требованиям, судами не установлены обстоятельства, о которых истцу стало известно только в ходе рассмотрения уголовного дела, и, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, но исходя из пояснений представителя Ш. в судебном заседании (т. 4 л.д. 55-56), когда сторона фактически указывала на наличие оснований для применения положений ст. 205 ГК РФ, данный вопрос не был поставлен на обсуждение сторон, и не получил соответственной судебной оценки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неизбежная трансформация принципа письменности в исковом производстве - эффективная альтернатива и гарантия судебной защиты
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)В период пандемии суды были вынуждены перейти на иной способ работы. Личный прием граждан был приостановлен и рассматривались только: категории дел безотлагательного характера; дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства; дела, рассматриваемые в порядке приказного производства; дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие <6>.
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)В период пандемии суды были вынуждены перейти на иной способ работы. Личный прием граждан был приостановлен и рассматривались только: категории дел безотлагательного характера; дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства; дела, рассматриваемые в порядке приказного производства; дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие <6>.
Статья: К вопросу о переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству: новое правило гражданского процесса
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)1) стороны не дают согласие на открытие судебного заседания;
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)1) стороны не дают согласие на открытие судебного заседания;