Заявление о пропуске срока исковой давности при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о пропуске срока исковой давности при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2022 N 305-ЭС19-10075(2) по делу N А40-151644/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела доказан факт совершения спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Довод Ломакиной О.С. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не нашел подтверждения (должник признан банкротом решением суда от 31.08.2017, с заявлением о признании спорных операций недействительными и о применении последствий их недействительности управляющий обратился в суд 27.02.2018).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела доказан факт совершения спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Довод Ломакиной О.С. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не нашел подтверждения (должник признан банкротом решением суда от 31.08.2017, с заявлением о признании спорных операций недействительными и о применении последствий их недействительности управляющий обратился в суд 27.02.2018).
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 307-ЭС22-16413(4) по делу N А56-95614/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о замене должника в договоре лизинга, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; оснований для признания сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом и совершенной с нарушением требований закона не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о замене должника в договоре лизинга, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; оснований для признания сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом и совершенной с нарушением требований закона не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства"
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N 09АП-62397/2018 по делу N А40-102822/18. В удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно денежных средств отказано правомерно, поскольку с учетом даты признания должника несостоятельным (банкротом) кредитором пропущен срок исковой давности для подачи заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, а также для взыскания убытков.
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N 09АП-62397/2018 по делу N А40-102822/18. В удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно денежных средств отказано правомерно, поскольку с учетом даты признания должника несостоятельным (банкротом) кредитором пропущен срок исковой давности для подачи заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, а также для взыскания убытков.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Это положение, существенно отступающее от классических канонов исковой давности, наделяющих правом на заявление возражения о пропуске давности только сторону по материальному правоотношению (должника), имеет безусловное нормативное наполнение. Оно было включено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Это положение, существенно отступающее от классических канонов исковой давности, наделяющих правом на заявление возражения о пропуске давности только сторону по материальному правоотношению (должника), имеет безусловное нормативное наполнение. Оно было включено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суды согласились с заявлением общества о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суды согласились с заявлением общества о пропуске срока исковой давности по встречному иску.