Заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Взыскатель (Пристав) просит произвести процессуальную замену Должника
(КонсультантПлюс, 2024)Взыскатель (Пристав) в рамках исполнительного производства обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве Должника. Считает, что обязанность по исполнению перешла к другому лицу.
(КонсультантПлюс, 2024)Взыскатель (Пристав) в рамках исполнительного производства обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве Должника. Считает, что обязанность по исполнению перешла к другому лицу.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 308-ЭС17-23486 по делу N А32-19206/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением произведена замена истца на правопреемника, поскольку установлено наличие постановления судебного пристава о передаче правопреемнику (взыскателю) не реализованной в принудительном порядке дебиторской задолженности истца (должника).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из состоявшегося перехода материальных прав требования истца к Румянцевой В.Г.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением произведена замена истца на правопреемника, поскольку установлено наличие постановления судебного пристава о передаче правопреемнику (взыскателю) не реализованной в принудительном порядке дебиторской задолженности истца (должника).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из состоявшегося перехода материальных прав требования истца к Румянцевой В.Г.