Заявление о повышении заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о повышении заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 88-15096/2023 по делу N 2-29/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дополнительные соглашения в части изменения существующего размера оплаты труда, увеличения должностного оклада истца, тарифной ставки сторонами не заключались, приказ об увеличении размера оплаты труда не издавался, следовательно, задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя довод Д. о том, что по его заявлению, согласованному работодателем, ему должен был быть увеличен размер заработной платы, суд первой инстанции указал, что из представленного им заявления, датированного 2 октября 2020 г., адресованного на имя генерального директора ООО "Племзавод "Таежный" З., об увеличении размера ежемесячной оплаты труда до 75 000 рублей, не следует выраженное волеизъявление работодателя, какие-либо распорядительные действия не осуществлены, указания относительно дальнейшего движения поданного заявления не даны, соответствующий приказ не издан, не подписано двустороннее соглашение об изменении существенных условий трудового договора. Факт наличия на заявлении подписи не является бесспорным доказательством одобрения и согласования документа. Факт регистрации поданного Д. заявления в книге учета входящей корреспонденции, который не оспаривался ответчиком, суд счел не свидетельствующим о фактически принятых в дальнейшем каких-либо распорядительных действий со стороны работодателя, выраженных в письменной форме и направленных на изменение размера оплаты труда истца. Письмо от бухгалтера предприятия о том, что заявление об увеличении размера заработной платы подписано директором, поступившее на электронную почту Д., суд также не признал надлежащим доказательством, ввиду отсутствия каких-либо распоряжений работодателя в части изменения оплаты труда истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дополнительные соглашения в части изменения существующего размера оплаты труда, увеличения должностного оклада истца, тарифной ставки сторонами не заключались, приказ об увеличении размера оплаты труда не издавался, следовательно, задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя довод Д. о том, что по его заявлению, согласованному работодателем, ему должен был быть увеличен размер заработной платы, суд первой инстанции указал, что из представленного им заявления, датированного 2 октября 2020 г., адресованного на имя генерального директора ООО "Племзавод "Таежный" З., об увеличении размера ежемесячной оплаты труда до 75 000 рублей, не следует выраженное волеизъявление работодателя, какие-либо распорядительные действия не осуществлены, указания относительно дальнейшего движения поданного заявления не даны, соответствующий приказ не издан, не подписано двустороннее соглашение об изменении существенных условий трудового договора. Факт наличия на заявлении подписи не является бесспорным доказательством одобрения и согласования документа. Факт регистрации поданного Д. заявления в книге учета входящей корреспонденции, который не оспаривался ответчиком, суд счел не свидетельствующим о фактически принятых в дальнейшем каких-либо распорядительных действий со стороны работодателя, выраженных в письменной форме и направленных на изменение размера оплаты труда истца. Письмо от бухгалтера предприятия о том, что заявление об увеличении размера заработной платы подписано директором, поступившее на электронную почту Д., суд также не признал надлежащим доказательством, ввиду отсутствия каких-либо распоряжений работодателя в части изменения оплаты труда истца.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 N 88-22765/2021 по делу N 2-452/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении ответчиком не предоставлены справка для расчета оплаты листов нетрудоспособности, сведения о доходе, на который начислялись страховые взносы, не выплачена материальная помощь, предусмотренная коллективным договором, премия по итогам года, а также не разъяснено право на возмещение вреда в связи с профзаболеванием.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании конверт и находившиеся в нем документы, полученные истцом от ответчика, установил, что ответчик в нарушение положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не направил по письменному заявлению истца справку о последнем устойчивом повышении заработной платы истца (ее последней индексации, повышении тарифной ставки или оклада).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении ответчиком не предоставлены справка для расчета оплаты листов нетрудоспособности, сведения о доходе, на который начислялись страховые взносы, не выплачена материальная помощь, предусмотренная коллективным договором, премия по итогам года, а также не разъяснено право на возмещение вреда в связи с профзаболеванием.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании конверт и находившиеся в нем документы, полученные истцом от ответчика, установил, что ответчик в нарушение положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не направил по письменному заявлению истца справку о последнем устойчивом повышении заработной платы истца (ее последней индексации, повышении тарифной ставки или оклада).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества"...Истец, полагая, что в результате незаконных действий Кустова С.Ю. по самостоятельному увеличению заработной платы (то есть в отсутствие согласования ее размера с работодателем (акционерами общества) и последующей ее выплате в размере 6 344 687 рублей, составляющем разницу между выплаченной и согласованной в трудовом договоре от 02.07.2013 (без учета дополнительных соглашений) заработной платой, обществу причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статья: "Самопремирование" гендиректора не понравилось ВС РФ
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 1)Юрист в ответ заявил о неопределенности в исковом заявлении: неясно, речь о повышенной зарплате, премии или других надбавках.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 1)Юрист в ответ заявил о неопределенности в исковом заявлении: неясно, речь о повышенной зарплате, премии или других надбавках.