Заявление о перерасчете пени
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о перерасчете пени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 N 18АП-12626/2022 по делу N А76-13087/2022
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, пени.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. Вместе с тем, проверив расчет, суд указан, что истцом дважды в качестве задолженности по арендной плате учтен период май - июль 2021 г., в результате чего и с учетом частичной оплаты в размере 3 135 037 руб. 50 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 9 405 112 руб. 50 коп. (12 540 150 руб. - 3 135 037 руб. 50 коп.). Данная сумма долга признана ответчиком в судебном заседании. На этом основании суд произвел перерасчет суммы пени, а также по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой пени до 532 956 руб. 37 коп.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, пени.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. Вместе с тем, проверив расчет, суд указан, что истцом дважды в качестве задолженности по арендной плате учтен период май - июль 2021 г., в результате чего и с учетом частичной оплаты в размере 3 135 037 руб. 50 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 9 405 112 руб. 50 коп. (12 540 150 руб. - 3 135 037 руб. 50 коп.). Данная сумма долга признана ответчиком в судебном заседании. На этом основании суд произвел перерасчет суммы пени, а также по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой пени до 532 956 руб. 37 коп.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 N 13АП-11724/2022 по делу N А56-21993/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.
Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности по договору; 3) О взыскании пеней по договору.
Обстоятельства: Заказчик полагает частично недействительным договор возмездного оказания услуг, связанных с перевалкой насыпных грузов, ввиду нарушения при его заключении требований ГК РФ со стороны исполнителя, занимающего доминирующее положение на рынке и допустившего злоупотребление правом.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых пунктов ничтожной, недействительной сделкой, и, соответственно, отсутствие на стороне ответчика факта необоснованности получения денежных средств, перечисленных в рамках исполнения договора. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд признал подтвержденным наличие задолженности в сумме 231 898,70 Евро, вместе с тем произвел перерасчет начисления пени, с учетом заявления о применении ст. 333 ГК РФ.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.
Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности по договору; 3) О взыскании пеней по договору.
Обстоятельства: Заказчик полагает частично недействительным договор возмездного оказания услуг, связанных с перевалкой насыпных грузов, ввиду нарушения при его заключении требований ГК РФ со стороны исполнителя, занимающего доминирующее положение на рынке и допустившего злоупотребление правом.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых пунктов ничтожной, недействительной сделкой, и, соответственно, отсутствие на стороне ответчика факта необоснованности получения денежных средств, перечисленных в рамках исполнения договора. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд признал подтвержденным наличие задолженности в сумме 231 898,70 Евро, вместе с тем произвел перерасчет начисления пени, с учетом заявления о применении ст. 333 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исправить ошибки в платежном поручении на уплату страховых взносов на травматизм
(КонсультантПлюс, 2024)Другие ошибки можно исправить. Для этого нужно подать в орган СФР заявление об уточнении платежа. Фонд примет решение об уточнении. Взносы будут считаться уплаченными на день подачи платежки в банк. Если были начислены пени, фонд их пересчитает.
(КонсультантПлюс, 2024)Другие ошибки можно исправить. Для этого нужно подать в орган СФР заявление об уточнении платежа. Фонд примет решение об уточнении. Взносы будут считаться уплаченными на день подачи платежки в банк. Если были начислены пени, фонд их пересчитает.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 8)Так, еще в Письме от 02.08.2011 N 03-02-07/1-273 финансовое ведомство, отвечая на вопрос о начислении пени за период принятия налоговым органом решения о зачете и подлежат ли они последующему пересчету при подаче заявления на зачет региональной части налога на прибыль одного субъекта из имеющейся и подтвержденной налоговым органом переплаты налога на прибыль в другом бюджете субъекта РФ, прямо указало:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 8)Так, еще в Письме от 02.08.2011 N 03-02-07/1-273 финансовое ведомство, отвечая на вопрос о начислении пени за период принятия налоговым органом решения о зачете и подлежат ли они последующему пересчету при подаче заявления на зачет региональной части налога на прибыль одного субъекта из имеющейся и подтвержденной налоговым органом переплаты налога на прибыль в другом бюджете субъекта РФ, прямо указало:
Нормативные акты
Приказ МНС РФ от 03.09.1999 N АП-3-09/290
"Об утверждении Порядка пересчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.1999 N 1906)В случае возникновения после произведенных перерасчетов в лицевом счете плательщика переплаты по пени указанная переплата возврату на расчетный счет налогоплательщика не подлежит, а засчитывается без заявления плательщика в погашение недоимки по этому же или другим налогам в счет текущих (предстоящих) платежей. По согласованию с налогоплательщиком указанные переплаты могут быть направлены на погашение задолженности по штрафам.
"Об утверждении Порядка пересчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.1999 N 1906)В случае возникновения после произведенных перерасчетов в лицевом счете плательщика переплаты по пени указанная переплата возврату на расчетный счет налогоплательщика не подлежит, а засчитывается без заявления плательщика в погашение недоимки по этому же или другим налогам в счет текущих (предстоящих) платежей. По согласованию с налогоплательщиком указанные переплаты могут быть направлены на погашение задолженности по штрафам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.