Заявление о невозможности исключения из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о невозможности исключения из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 N 13АП-29509/2021 по делу N А56-6738/2021
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании трудовых отношений прекращенными, признании уволенным с должности генерального директора ООО, обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец, являясь участником ООО и генеральным директором, направил в адрес второго участника заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако сохранение в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, нарушает его права.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не ставит право руководителя организации на расторжение трудового договора в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа такого общества. Кроме того, в данном случае, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Рыбака Я.В. и восстановления его нарушенных прав.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании трудовых отношений прекращенными, признании уволенным с должности генерального директора ООО, обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец, являясь участником ООО и генеральным директором, направил в адрес второго участника заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако сохранение в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, нарушает его права.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не ставит право руководителя организации на расторжение трудового договора в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа такого общества. Кроме того, в данном случае, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Рыбака Я.В. и восстановления его нарушенных прав.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 09АП-74140/2021 по делу N А40-43974/2020
Процессуальные вопросы: Об отмене определения о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено.Таким образом, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не свидетельствует о невозможности взыскания убытков в пользу правопреемника кредитора. Прекращение судом первой инстанции производства по заявлению о процессуальном правопреемстве препятствует ФГБУ "Комфортная среда" в реализации его законных прав на подачу заявления о привлечении контролирующих ответчика лиц к субсидиарной ответственности.
Процессуальные вопросы: Об отмене определения о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено.Таким образом, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не свидетельствует о невозможности взыскания убытков в пользу правопреемника кредитора. Прекращение судом первой инстанции производства по заявлению о процессуальном правопреемстве препятствует ФГБУ "Комфортная среда" в реализации его законных прав на подачу заявления о привлечении контролирующих ответчика лиц к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что делать, если в упрощенной ликвидации МСП отказали
("Главная книга", 2023, N 20)С 01.07.2023 организацию, относящуюся к МСП, можно ликвидировать в упрощенном порядке. Для этого нужно направить специальное заявление. Правда, в ответ на такое заявление можно получить как решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ, так и уведомление о невозможности исключения компании из реестра. Причина, по которой организации отказано в упрощенной ликвидации, будет указана в уведомлении.
("Главная книга", 2023, N 20)С 01.07.2023 организацию, относящуюся к МСП, можно ликвидировать в упрощенном порядке. Для этого нужно направить специальное заявление. Правда, в ответ на такое заявление можно получить как решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ, так и уведомление о невозможности исключения компании из реестра. Причина, по которой организации отказано в упрощенной ликвидации, будет указана в уведомлении.
Статья: Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Таким образом, по обоснованному мнению суда исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ по решению, принятому в административном порядке, возможно даже в случае наличия задолженности юридического лица перед уполномоченным органом по уплате налогов, сборов, пени и т.д. Также судом указано, что при принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке необходимо суду, в производстве которого находится заявление, проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Таким образом, по обоснованному мнению суда исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ по решению, принятому в административном порядке, возможно даже в случае наличия задолженности юридического лица перед уполномоченным органом по уплате налогов, сборов, пени и т.д. Также судом указано, что при принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке необходимо суду, в производстве которого находится заявление, проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67
(ред. от 15.02.2013)
"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
(ред. от 15.02.2013)
"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
<Письмо> ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)>Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ч.Р.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывал, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления об исключении записи из ЕГРЮЛ о занятии должности генерального директора; неисключение из ЕГРЮЛ записи о заявителе как генеральном директоре Общества, в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", нарушает положения действующего законодательства и права заявителя ввиду распространения недостоверной информации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)>Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ч.Р.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывал, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления об исключении записи из ЕГРЮЛ о занятии должности генерального директора; неисключение из ЕГРЮЛ записи о заявителе как генеральном директоре Общества, в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", нарушает положения действующего законодательства и права заявителя ввиду распространения недостоверной информации.