Заявление на субсидию за апрель
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на субсидию за апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество с ограниченной ответственностью... (далее - Общество) обратилось в... суд... с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... (далее - Инспекция)... об отказе в предоставлении субсидии за апрель 2020 года...
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество с ограниченной ответственностью... (далее - Общество) обратилось в... суд... с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... (далее - Инспекция)... об отказе в предоставлении субсидии за апрель 2020 года...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Возврат субсидий (общие правила)
(КонсультантПлюс, 2024)"...Комитет по строительству... обратился в Арбитражный суд... с заявлением к автономной некоммерческой организации... о взыскании не возвращенной в бюджет [города - ред.] субсидии...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Комитет по строительству... обратился в Арбитражный суд... с заявлением к автономной некоммерческой организации... о взыскании не возвращенной в бюджет [города - ред.] субсидии...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О чем спорят с налоговиками налогоплательщики - получатели "антикоронавирусных" субсидий?
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Как следует из дела N А56-12288/2021, проанализированного в Постановлении АС СЗО от 27.01.2022 N Ф07-17056/2021, предприниматель подал заявление о предоставлении ему субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 576. На момент обращения налогоплательщика у налоговиков не было к нему претензий, ему выплатили субсидию в размере 12 130 руб.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Как следует из дела N А56-12288/2021, проанализированного в Постановлении АС СЗО от 27.01.2022 N Ф07-17056/2021, предприниматель подал заявление о предоставлении ему субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 576. На момент обращения налогоплательщика у налоговиков не было к нему претензий, ему выплатили субсидию в размере 12 130 руб.
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Как указал налоговый орган в обоснование искового заявления, он только после выплаты субсидии установил, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами N 576 за апрель и май 2020 года осуществляемый заявителем основной вид экономической деятельности не был включен в Перечень N 434.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Как указал налоговый орган в обоснование искового заявления, он только после выплаты субсидии установил, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами N 576 за апрель и май 2020 года осуществляемый заявителем основной вид экономической деятельности не был включен в Перечень N 434.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"С учетом того что пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает такой его интерпретации, при которой он может быть распространен на обжалование любых актов налоговых органов ненормативного характера, в том числе актов об отказе в предоставлении из федерального бюджета субсидии, - тем более что подобное истолкование допускалось судебной арбитражной практикой как до, так и после опубликования Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года N 13АП-30304/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года N 15АП-3725/2021 и др.), - обращение заинтересованных лиц с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными актов налоговых органов об отказе в предоставлении субсидии после истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации процессуального срока, но с соблюдением сроков, определяемых в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 138, пунктом 2 статьи 139 и пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть принято арбитражным судом к производству и рассмотрено по существу. По крайней мере незаявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд лицом, полагающим (хотя бы и в состоянии добросовестного заблуждения), что им соблюден соответствующий процессуальный срок, как таковое не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого обращения.
"По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"С учетом того что пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает такой его интерпретации, при которой он может быть распространен на обжалование любых актов налоговых органов ненормативного характера, в том числе актов об отказе в предоставлении из федерального бюджета субсидии, - тем более что подобное истолкование допускалось судебной арбитражной практикой как до, так и после опубликования Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года N 13АП-30304/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года N 15АП-3725/2021 и др.), - обращение заинтересованных лиц с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными актов налоговых органов об отказе в предоставлении субсидии после истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации процессуального срока, но с соблюдением сроков, определяемых в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 138, пунктом 2 статьи 139 и пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть принято арбитражным судом к производству и рассмотрено по существу. По крайней мере незаявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд лицом, полагающим (хотя бы и в состоянии добросовестного заблуждения), что им соблюден соответствующий процессуальный срок, как таковое не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого обращения.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением 35 гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского военного суда от 27 октября 2021 г. и кассационным определением кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г., М. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее - Пограничное управление) от 8 апреля 2021 г. о снятии его в составе семьи из 2 человек (он и дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Магадане (с обеспечением жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением 35 гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского военного суда от 27 октября 2021 г. и кассационным определением кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г., М. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее - Пограничное управление) от 8 апреля 2021 г. о снятии его в составе семьи из 2 человек (он и дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Магадане (с обеспечением жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).