Заявление на субсидию 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на субсидию 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" БК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении обществу субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, в целях компенсации затрат, связанных с ведением деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не имеет права на получение субсидии, так как он не обеспечил согласно отчетности по форме СЗВ-М сохранение количества работников. Налогоплательщик настаивал, что им соблюдены формальные условия получения субсидии, так как количество лиц в форме СЗВ-М уменьшилось в связи с истечением сроков гражданско-правовых договоров, а не потому, что общество не обеспечило сохранение постоянных работников. Суд учел, что в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, выполняющие для организации работы (оказывающие услуги) в рамках договоров гражданско-правового характера. Поскольку последние не являются работниками по смыслу ст. 20 ТК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий получения субсидии и признал решение налогового органа об отказе в ее предоставлении незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении обществу субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, в целях компенсации затрат, связанных с ведением деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не имеет права на получение субсидии, так как он не обеспечил согласно отчетности по форме СЗВ-М сохранение количества работников. Налогоплательщик настаивал, что им соблюдены формальные условия получения субсидии, так как количество лиц в форме СЗВ-М уменьшилось в связи с истечением сроков гражданско-правовых договоров, а не потому, что общество не обеспечило сохранение постоянных работников. Суд учел, что в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, выполняющие для организации работы (оказывающие услуги) в рамках договоров гражданско-правового характера. Поскольку последние не являются работниками по смыслу ст. 20 ТК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий получения субсидии и признал решение налогового органа об отказе в ее предоставлении незаконным.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2023 N 307-ЭС23-24666 по делу N А56-72791/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства неправомерности действий лизингодателя не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как указал истец, Министерство письмом от 20.05.2022 N 47075/20 в ответ на обращение общества от 31.03.2022 сообщило последнему о том, что отказы в предоставлении субсидии в 2020 году компании не направлялись, указанный в обращении договор лизинга не включался в заявления компании на выплату субсидии в 2020 году.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства неправомерности действий лизингодателя не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как указал истец, Министерство письмом от 20.05.2022 N 47075/20 в ответ на обращение общества от 31.03.2022 сообщило последнему о том, что отказы в предоставлении субсидии в 2020 году компании не направлялись, указанный в обращении договор лизинга не включался в заявления компании на выплату субсидии в 2020 году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 N 02АП-9255/2020 <О влиянии кода ОКВЭД на получение "коронавирусной" субсидии>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 6)Компания обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за май 2020 года, но получила отказ. ИФНС обосновала данное решение тем, что бизнес соискателя от пандемии не пострадал. В Перечне, утвержденном Постановлением N 434, его нет.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 6)Компания обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за май 2020 года, но получила отказ. ИФНС обосновала данное решение тем, что бизнес соискателя от пандемии не пострадал. В Перечне, утвержденном Постановлением N 434, его нет.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 20.12.2021 N 03-04-06/103865 <О распространении освобождения от НДФЛ на налоговых агентов и применении пониженных тарифов страховых взносов субъектом МСП, осуществляющим деятельность ресторанов и доставку продуктов питания>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)Компания обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за май 2020 года, но получила отказ. И Второй ААС в Постановлении от 25.01.2021 N 02АП-9255/2020 с контролерами согласился. Ведь в Перечень включен не весь подкласс 45.1, а только отдельные его подгруппы, что говорит о поддержке государством конкретно этих отраслей. Вид деятельности компании, соответствующий Перечню (45.11.2, 45.11.3), на 1 марта 2020 года в ЕГРЮЛ не зафиксирован. Арбитры подчеркнули, что указание в данном госреестре "45.1" не означает именно "45.11.2, 45.11.3".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)Компания обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за май 2020 года, но получила отказ. И Второй ААС в Постановлении от 25.01.2021 N 02АП-9255/2020 с контролерами согласился. Ведь в Перечень включен не весь подкласс 45.1, а только отдельные его подгруппы, что говорит о поддержке государством конкретно этих отраслей. Вид деятельности компании, соответствующий Перечню (45.11.2, 45.11.3), на 1 марта 2020 года в ЕГРЮЛ не зафиксирован. Арбитры подчеркнули, что указание в данном госреестре "45.1" не означает именно "45.11.2, 45.11.3".