Заявитель апелляционной жалобы умер
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявитель апелляционной жалобы умер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-54352/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Истец являлся и является получателем пенсии, те обстоятельства, что умершая предоставляла истцу жилье, выделяла денежные средства для оплаты текущих расходов, доверяла истцу их оплату, без подтверждения систематичного предоставления материальной помощи именно истцу на проживание не являются достаточными для установления факта иждивения, не подтверждают, что доходы умершей являлись основным и постоянным источником средств к существованию истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем, такого рода доказательств истцом представлено не было, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции и которым судом надлежащая оценка. Истец также являлся и является получателем пенсии, то обстоятельство, что умершая предоставляла истцу жилье и выделяла денежные средства для оплаты текущих расходов, доверяла истцу их оплату, без подтверждения систематичного предоставления материальной помощи именно истцу на ее проживание, не являются достаточными для установления факта иждивения, не подтверждают, что доходы умершего являлись основным и постоянным источником средств к ее существованию.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Истец являлся и является получателем пенсии, те обстоятельства, что умершая предоставляла истцу жилье, выделяла денежные средства для оплаты текущих расходов, доверяла истцу их оплату, без подтверждения систематичного предоставления материальной помощи именно истцу на проживание не являются достаточными для установления факта иждивения, не подтверждают, что доходы умершей являлись основным и постоянным источником средств к существованию истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем, такого рода доказательств истцом представлено не было, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции и которым судом надлежащая оценка. Истец также являлся и является получателем пенсии, то обстоятельство, что умершая предоставляла истцу жилье и выделяла денежные средства для оплаты текущих расходов, доверяла истцу их оплату, без подтверждения систематичного предоставления материальной помощи именно истцу на ее проживание, не являются достаточными для установления факта иждивения, не подтверждают, что доходы умершего являлись основным и постоянным источником средств к ее существованию.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88-16469/2022 по делу N 2-309/2021
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования займодавца: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования кредитора: 2) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Заемщик своевременно предоставленные кредиты в рамках кредитной линии не вернул. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства и ипотеки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в части не установлении круга наследников, не прекращении производства по делу в отношении умершего - Ш.И. не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, и не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов, так как указанные вопросы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по которым приняты соответствующие процессуальные решения.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования займодавца: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования кредитора: 2) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Заемщик своевременно предоставленные кредиты в рамках кредитной линии не вернул. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства и ипотеки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в части не установлении круга наследников, не прекращении производства по делу в отношении умершего - Ш.И. не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, и не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов, так как указанные вопросы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по которым приняты соответствующие процессуальные решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, установление факта родственных отношений. Здесь следует указать, что устанавливаются отношения не с любым лицом, а с тем, которое потенциально является близким родственником. Так, после смерти матери заявителя открылось наследство, однако нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство, поскольку лицо не представило надлежащих документов, удостоверяющих факт родства между умершей и заявителем, так как в свидетельстве о смерти была указана девичья фамилия матери. Первая инстанция удовлетворила заявление. Однако впоследствии апелляция указала на наличие спора о праве, т.е. на раздел наследства. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение апелляции и оставила в силе решение первой инстанции.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, установление факта родственных отношений. Здесь следует указать, что устанавливаются отношения не с любым лицом, а с тем, которое потенциально является близким родственником. Так, после смерти матери заявителя открылось наследство, однако нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство, поскольку лицо не представило надлежащих документов, удостоверяющих факт родства между умершей и заявителем, так как в свидетельстве о смерти была указана девичья фамилия матери. Первая инстанция удовлетворила заявление. Однако впоследствии апелляция указала на наличие спора о праве, т.е. на раздел наследства. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение апелляции и оставила в силе решение первой инстанции.
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Правоприменительная практика расширяет применение данного правила альтернативной подсудности также и на заинтересованных лиц в указанной категории дел. Так, Президиум ВС РФ указывал на дело, в котором двое лиц, находившихся на иждивении умершего, обратились в суд с иском. Суды первой и апелляционной инстанций ссылались при возвращении искового заявления и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, соответственно, на отсутствие у заявителей права на выбор суда. Судебная коллегия ВС РФ разъяснила, что правила ч. 5 ст. 29 ГПК РФ распространяются на требования членов семьи работника, лиц, состоявших на его иждивении, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью их кормильца, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания <28>. Этот казус подтверждает наличие критерия данного усмотрения законодателя - конструктивный ущерб для неимущественной или имущественной сферы истца.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Правоприменительная практика расширяет применение данного правила альтернативной подсудности также и на заинтересованных лиц в указанной категории дел. Так, Президиум ВС РФ указывал на дело, в котором двое лиц, находившихся на иждивении умершего, обратились в суд с иском. Суды первой и апелляционной инстанций ссылались при возвращении искового заявления и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, соответственно, на отсутствие у заявителей права на выбор суда. Судебная коллегия ВС РФ разъяснила, что правила ч. 5 ст. 29 ГПК РФ распространяются на требования членов семьи работника, лиц, состоявших на его иждивении, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью их кормильца, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания <28>. Этот казус подтверждает наличие критерия данного усмотрения законодателя - конструктивный ущерб для неимущественной или имущественной сферы истца.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.