Завершение обгона на сплошной
Подборка наиболее важных документов по запросу Завершение обгона на сплошной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 16-2861/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на то, что обгон им начат был на прерывистой, а завершен на сплошной полосе, не исключает его виновности в совершении правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на то, что обгон им начат был на прерывистой, а завершен на сплошной полосе, не исключает его виновности в совершении правонарушения.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 N 16-4065/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2021 года, в 16 часов, на 1191 км автомобильной дороги Москва - Уфа водитель С., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управлял автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак, и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим завершением этого маневра - пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2021 года, в 16 часов, на 1191 км автомобильной дороги Москва - Уфа водитель С., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управлял автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак, и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим завершением этого маневра - пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая ответственность установлена за пересечение сплошных линий дорожной разметки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Также установлено ограничение в части пересечения линии 1.11. Ее разрешается пересекать либо со стороны прерывистой линии, либо со стороны сплошной линии при завершении обгона или объезда (разд. 1 Приложения 2 к ПДД; Таблица А.1 Приложения А к ГОСТ Р 51256-2018).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Также установлено ограничение в части пересечения линии 1.11. Ее разрешается пересекать либо со стороны прерывистой линии, либо со стороны сплошной линии при завершении обгона или объезда (разд. 1 Приложения 2 к ПДД; Таблица А.1 Приложения А к ГОСТ Р 51256-2018).
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Обращаю внимание на то, что часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает правонарушением именно противоправный выезд на полосу встречного движения, а не возврат на свою полосу и не обгон в целом. Кроме того, раздел 11 ПДД, посвященный правилам обгона, не содержит ни слова о недопустимости этого маневра, если его завершение производится через сплошную линию разметки. Оговаривается только обязанность водителя убедиться в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Обращаю внимание на то, что часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает правонарушением именно противоправный выезд на полосу встречного движения, а не возврат на свою полосу и не обгон в целом. Кроме того, раздел 11 ПДД, посвященный правилам обгона, не содержит ни слова о недопустимости этого маневра, если его завершение производится через сплошную линию разметки. Оговаривается только обязанность водителя убедиться в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.
Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N АКПИ13-725
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать положение абзаца тридцатого раздела 1 Приложения о запрете пересекать линию 1.1 недействующим в части, не допускающей ее пересечение для завершения разрешенных обгонов в зоне пешеходных переходов при отсутствии на них пешеходов и в зоне до и после нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В заявлении указано, что согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон не запрещен на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также в зоне нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В связи с чем водитель, начавший разрешенный обгон перед данными участками через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, имеет право продолжать выполнение маневра обгона. Между тем оспариваемая норма приводит к ситуации, когда водитель уже завершил обгон, но справа от него находится сплошная осевая линия разметки 1.1, которая в этом случае обязывает продолжать уже не сопряженное с обгоном движение по левой стороне проезжей части, что прямо противоречит пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать положение абзаца тридцатого раздела 1 Приложения о запрете пересекать линию 1.1 недействующим в части, не допускающей ее пересечение для завершения разрешенных обгонов в зоне пешеходных переходов при отсутствии на них пешеходов и в зоне до и после нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В заявлении указано, что согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон не запрещен на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также в зоне нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. В связи с чем водитель, начавший разрешенный обгон перед данными участками через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, имеет право продолжать выполнение маневра обгона. Между тем оспариваемая норма приводит к ситуации, когда водитель уже завершил обгон, но справа от него находится сплошная осевая линия разметки 1.1, которая в этом случае обязывает продолжать уже не сопряженное с обгоном движение по левой стороне проезжей части, что прямо противоречит пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств.