Заверение скриншота
Подборка наиболее важных документов по запросу Заверение скриншота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14.2 "Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение" Федерального закона "О защите конкуренции"Более того, как указано выше, измененная формулировка утверждений также является вводящей в заблуждение, а равно нарушает положения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции и доказательства распространения в таком виде представлены не только ООО "Биотехно", ООО "НПП Трис", но и ООО "Био-рус". При этом именно скриншоты, представленные ООО "Биотехно", могут служить надлежащим доказательством по делу, ввиду их заверения обществом, как лицом, осуществляющим управление сайтами."
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 305-ЭС23-3368 по делу N А40-235507/2021
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кроме того, приложенный к кассационной жалобе почтовый конверт не подтверждает получения обществом из Арбитражного суда города Москвы копий заверенных судом судебных актов впервые 02.02.2023, поскольку в этом конверте заявитель получил копии судебных актов на основании ходатайств от 11.11.2022 и от 18.01.2023 об их выдаче (о чем указывает сам заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и прикладывает скрин-шот личного кабинета). Более того, процессуальное право на обращение с ходатайством о выдаче копий судебных актов реализованы заявителем уже после истечения срока на обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, который истек 31.10.2022.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кроме того, приложенный к кассационной жалобе почтовый конверт не подтверждает получения обществом из Арбитражного суда города Москвы копий заверенных судом судебных актов впервые 02.02.2023, поскольку в этом конверте заявитель получил копии судебных актов на основании ходатайств от 11.11.2022 и от 18.01.2023 об их выдаче (о чем указывает сам заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и прикладывает скрин-шот личного кабинета). Более того, процессуальное право на обращение с ходатайством о выдаче копий судебных актов реализованы заявителем уже после истечения срока на обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, который истек 31.10.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
Статья: Зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам
(Гаврилов Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)В статье исследуется зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам на примере Германии, Испании, Италии, Украины, Франции. В статье анализируются законодательство, судебная практика, правовая доктрина указанных стран. Автор приходит к выводу, что в зарубежных странах скриншоты активно используются в гражданских делах в качестве доказательств. Однако при этом страны по-разному определяют место скриншота в системе доказательств. Так, например, в Германии все зависит от формы скриншота (электронный или письменный документ), в Испании скриншот не относится к документальным доказательствам, а в Италии относится; в Украине скриншот - это копия электронного доказательства, во Франции скриншот - это электронный документ. Зарубежный опыт показывает, что нотариальное заверение скриншотов не является обязательным, носит лишь рекомендательный характер. Форма представления скриншотов в материалы гражданского дела различна (письменные распечатки, цифровое изображение на съемном носителе). Иностранные юристы указывают на проблему оспаривания скриншотов по причине возможности их фальсификации. Автор полагает, что использование зарубежного опыта следует учитывать и в российской правовой системе.
(Гаврилов Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)В статье исследуется зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам на примере Германии, Испании, Италии, Украины, Франции. В статье анализируются законодательство, судебная практика, правовая доктрина указанных стран. Автор приходит к выводу, что в зарубежных странах скриншоты активно используются в гражданских делах в качестве доказательств. Однако при этом страны по-разному определяют место скриншота в системе доказательств. Так, например, в Германии все зависит от формы скриншота (электронный или письменный документ), в Испании скриншот не относится к документальным доказательствам, а в Италии относится; в Украине скриншот - это копия электронного доказательства, во Франции скриншот - это электронный документ. Зарубежный опыт показывает, что нотариальное заверение скриншотов не является обязательным, носит лишь рекомендательный характер. Форма представления скриншотов в материалы гражданского дела различна (письменные распечатки, цифровое изображение на съемном носителе). Иностранные юристы указывают на проблему оспаривания скриншотов по причине возможности их фальсификации. Автор полагает, что использование зарубежного опыта следует учитывать и в российской правовой системе.
Нормативные акты
Определение Чувашского УФАС России от 01.08.2023 N 021/01/14.3-560/2023
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Кроме того, представленные скриншоты интернет-страниц надлежащим образом не заверены, следовательно не могут являться надлежащим доказательством по делу.
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Кроме того, представленные скриншоты интернет-страниц надлежащим образом не заверены, следовательно не могут являться надлежащим доказательством по делу.