Затягивание процесса истцом

Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание процесса истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Поскольку истцом не были исполнены определения суда, своего представителя истец в судебное заседание не направил, о причинах, не позволивших исполнить определения, не сообщил, процессуальное поведение общества суд квалифицировал как проявление неуважения к суду, влекущее наложения штрафных санкций в порядке части 5 статьи 119 АПК РФ. Накладывая судебный штраф, суд расценил поведение истца как злоупотребление процессуальными правами при неисполнении процессуальных обязанностей, повлекших затягивание судебного процесса и невозможность соблюдения судом сроков, установленных для рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, по смыслу положений ст. 47 АПК РФ, разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика является правом суда, поскольку в изложенной статье указано, что суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, при этом в настоящем случае указанное ходатайство направлено в последний день срока предоставления дополнительных документов по существу спора без направления данного ходатайства ответчику, чем истец фактически лишил ответчика возможности своевременного представления письменной позиции в отношении данного заявления, что повлекло бы затягивание процесса в порядке упрощенного производства, которое направлено на процессуальную экономию при рассмотрении дела."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)
Кроме того, для затягивания процесса истец представил заявление об увеличении исковых требований накануне судебного заседания без доказательств направления копии ответчику. Это привело к отложению заседания. Рассматривая многочисленные ходатайства истца, большинство из которых заявлялись повторно и признаны судом необоснованными, суд был лишен возможности своевременно и полно заслушать объяснения сторон по существу спора, перейти к исследованию материалов дела. Согласно транскрибации аудиозаписи разговора (что не оспаривалось истцом) представитель истца организовал встречу с вызванными в суд свидетелями, в ходе которой обсуждал обстоятельства дела и давал свидетелям рекомендации относительно процессуальных действий. Данное обстоятельство свидетельствовало о недобросовестном поведении истца в ходе рассмотрения дела (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП-1169/2021, 13АП-1171/2021 по делу N А26-4290/2019, которое Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4262/2021 оставлено без изменения).
Статья: Проблема злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)
Диспозитивное начало нормы, изложенной в п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, а также отсутствие требования об обязательной реализации мер по установлению административного ответчика являются существенными недостатками действующего законодательства. Полагаем, административный истец, в качестве которого по данной категории дел нередко выступает прокурор, подразумевая отсутствие возможности установить надлежащего ответчика, не принимает мер по его определению. Согласимся с Е.А. Царегородцевой: "Презумпция неустановления административного ответчика может привести к злоупотреблению правом административными истцами" <9>. Результатом подобных действий истца является затягивание процесса, за что, в свою очередь, должна налагаться ответственность, которая на данный момент в КАС РФ не предусмотрена.