Затягивание процедуры банкротства конкурсным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание процедуры банкротства конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.2 "Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Апелляционный суд сделал выводы об отсутствии оснований полагать, что предложенная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего Григорьева В.В. не соответствует требованиям, предусмотренным абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, поскольку не доказана аффилированность представленной собранием кандидатуры временного управляющего с должником, а совместное участие Григорьева В.В. с обществами НКО-ЦК "НКЦ" и ТД "АгроГард" во многих других делах не имеет правового значения в данном случае. Вместе с тем, учитывая, что процедура наблюдения в отношении общества "Альянс-Агро" длится с 09.10.2019 более двух лет с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 62 и статьей 51 Закона о банкротстве, апелляционный суд посчитал нецелесообразным отменять определение арбитражного суда от 11.10.2021, что повлечет дальнейшее затягивание процедуры банкротства и нарушение прав кредиторов, и чрезвычайно актуальным суду первой инстанции разрешить вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства (вероятно, конкурсного производства) и утвердить кандидатуру конкурсного управляющего."
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306-ЭС22-10159 по делу N А55-13454/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном истребовании копий документов должника в процедуре наблюдения, в непринятии действий по истребованию документов у бывшего руководителя должника, в непринятии мер по оценке имущества, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов; размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего снижен, поскольку указанные нарушения подтверждены, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего снижена с учетом определенных периодов бездействия управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 126, 129, 143 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта недобросовестности действий Родюшкина И.С. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, приведших, в частности, к затягиванию сроков проведения процедур банкротства, формированию конкурсной массы не в полном объеме, увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном истребовании копий документов должника в процедуре наблюдения, в непринятии действий по истребованию документов у бывшего руководителя должника, в непринятии мер по оценке имущества, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов; размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего снижен, поскольку указанные нарушения подтверждены, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего снижена с учетом определенных периодов бездействия управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 126, 129, 143 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта недобросовестности действий Родюшкина И.С. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, приведших, в частности, к затягиванию сроков проведения процедур банкротства, формированию конкурсной массы не в полном объеме, увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКроме того, суд установил, что Казаков Д.Г. уклонялся от исполнения своих непосредственных обязанностей временного управляющего ООО "Высотстроймонтаж", что выразилось в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов; необоснованном затягивании процедуры наблюдения; нарушении сроков подачи ходатайства о введении следующей процедуры банкротства; уклонении от исполнения обязанностей по опубликованию сведений о признании должника банкротом, извещению работников должника о предстоящем увольнении, проведению собрания кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, а также уклонении от передачи конкурсному управляющему всех документов должника.
Статья: Нарушения при проведении торгов по продаже имущества должников
(Пресс-служба Управления Росреестра по Чувашской Республике)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 3)Конкурсным управляющим в одной из процедур в течение длительного времени торги по продаже имущества не были назначены, имущество на реализацию не выставлено, а также залоговому кредитору, собранию кредиторов не представлены для утверждения соответствующие предложения относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве, а также принципа добросовестности и разумности. Судом установлено, что бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, увеличению текущих расходов по процедуре банкротства, моральному и физическому износу имущества, снижению его стоимости.
(Пресс-служба Управления Росреестра по Чувашской Республике)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 3)Конкурсным управляющим в одной из процедур в течение длительного времени торги по продаже имущества не были назначены, имущество на реализацию не выставлено, а также залоговому кредитору, собранию кредиторов не представлены для утверждения соответствующие предложения относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве, а также принципа добросовестности и разумности. Судом установлено, что бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, увеличению текущих расходов по процедуре банкротства, моральному и физическому износу имущества, снижению его стоимости.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд, установив допущенные конкурсным управляющим нарушения и указав на них в мотивировочной части своего определения, в то же время в удовлетворении ходатайства о его отстранении отказал, сославшись на следующее. Удовлетворение подобного ходатайства должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели. Учитывая это, суд в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов отказал, но указал, что лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, например, вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд, установив допущенные конкурсным управляющим нарушения и указав на них в мотивировочной части своего определения, в то же время в удовлетворении ходатайства о его отстранении отказал, сославшись на следующее. Удовлетворение подобного ходатайства должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели. Учитывая это, суд в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов отказал, но указал, что лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, например, вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Кроме того, применение арбитражными управляющими Закона о закупках при привлечении специалистов в рамках дела о банкротстве приведет к затягиванию процедур банкротства, дополнительному расходованию денежных средств должника либо, в отсутствие у должника средств, - средств заявителя в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Кроме того, применение арбитражными управляющими Закона о закупках при привлечении специалистов в рамках дела о банкротстве приведет к затягиванию процедур банкротства, дополнительному расходованию денежных средств должника либо, в отсутствие у должника средств, - средств заявителя в деле о банкротстве.