Защите подлежит только нарушенное право гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Защите подлежит только нарушенное право гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Арбитражным судом Московской области не рассмотрен по существу иск АКБ "Трансстройбанк" (АО) к М. и в случае удовлетворении иска права банка будут нарушены оспариваемой сделкой, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, в силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, защита прав на будущее время не предусмотрена."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"Из системного толкования статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса следует, что судебной защите подлежит не только нарушенное право, а также охраняемый законом интерес."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе
(Хисамов А.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)Тезисно обратимся к основам процессуального законодательства и отметим, что и в гражданском процессуальном, и в арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, принадлежащие заинтересованным лицам (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ).
(Хисамов А.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)Тезисно обратимся к основам процессуального законодательства и отметим, что и в гражданском процессуальном, и в арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, принадлежащие заинтересованным лицам (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ).
Статья: К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе
(Пацация М.Ш.)
("Закон", 2019, N 7)Надзорная жалоба ООО "Фламинго", поданная по ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, была возвращена письмом консультанта Верховного Суда РФ ввиду пропуска установленного шестимесячного срока (ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ) <8>. При этом, как явствует из письма, этот срок исчислялся не с даты принятия Определения от 15.10.2018, которым обществу безосновательно прегражден доступ в суд кассационной инстанции, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, а с даты принятия Апелляционного определения от 17.02.2016. Однако не приведено никакого обоснования, почему в качестве начала течения шестимесячного срока избрана именно эта дата. ООО "Фламинго" указывало, что его права, подлежащие защите по п. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, нарушены не только Апелляционным постановлением, в котором решен вопрос о правах и обязанностях общества без его участия в деле, но и Определением Мособлсуда от 15.10.2018. Наконец, в письме Верховного Суда РФ не принято во внимание то, что в резолютивной части Апелляционного постановления от 17.02.2016 речь шла о сносе спорного объекта недвижимости, и, соответственно, любая задержка в принятии эффективных процессуальных решений могла привести к утрате для ООО "Фламинго" смысла в обращении за судебной защитой.
(Пацация М.Ш.)
("Закон", 2019, N 7)Надзорная жалоба ООО "Фламинго", поданная по ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, была возвращена письмом консультанта Верховного Суда РФ ввиду пропуска установленного шестимесячного срока (ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ) <8>. При этом, как явствует из письма, этот срок исчислялся не с даты принятия Определения от 15.10.2018, которым обществу безосновательно прегражден доступ в суд кассационной инстанции, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, а с даты принятия Апелляционного определения от 17.02.2016. Однако не приведено никакого обоснования, почему в качестве начала течения шестимесячного срока избрана именно эта дата. ООО "Фламинго" указывало, что его права, подлежащие защите по п. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, нарушены не только Апелляционным постановлением, в котором решен вопрос о правах и обязанностях общества без его участия в деле, но и Определением Мособлсуда от 15.10.2018. Наконец, в письме Верховного Суда РФ не принято во внимание то, что в резолютивной части Апелляционного постановления от 17.02.2016 речь шла о сносе спорного объекта недвижимости, и, соответственно, любая задержка в принятии эффективных процессуальных решений могла привести к утрате для ООО "Фламинго" смысла в обращении за судебной защитой.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.