Защита прав потребителей ущерб
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей ущерб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Вместе с тем, по смыслу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 - 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена оказания услуги в настоящем случае определяется не размером причиненного материального ущерба, а именно величиной платы за содержание жилого помещения, обязанность по надлежащему осуществлению которого ответчиком была нарушена."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по мойке транспортного средства регулируются законодательством о защите прав потребителей, именно на ответчике, как исполнителе услуг, лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По сути, речь идет о российском аналоге product liability - института, который зародился в американском праве, был реципирован европейскими и многими другими правопорядками и в последние десятилетия бурно развивается практически во всех странах мира. В ЕС этой проблематике посвящена прежде всего Директива ЕС N 85/374/EEC от 25 июля 1985 г.; в рамках ее имплементации все страны приняли соответствующие законы, которые, в свою очередь, сформировали мощную правовую основу защиты потребителей от ущерба, причиненного дефектами в реализуемых им товарах. При этом, в отличие от указанной выше Директивы ЕС, согласно ст. 1095 ГК РФ вопрос не сводится только к ответственности производителя перед конечными потребителями, купившими произведенный товар. Закон допускает такие иски и к подрядчикам или исполнителям. Классический пример: жильцом многоквартирного дома может быть заявлен иск к подрядчику, привлеченному управляющей компанией к обслуживанию общедомового лифта, если из-за упущений в работе такой компании произошло причинение вреда жизни или здоровью жильца (Определение СКГД ВС РФ от 15 апреля 2014 г. N 25-КГ13-5).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По сути, речь идет о российском аналоге product liability - института, который зародился в американском праве, был реципирован европейскими и многими другими правопорядками и в последние десятилетия бурно развивается практически во всех странах мира. В ЕС этой проблематике посвящена прежде всего Директива ЕС N 85/374/EEC от 25 июля 1985 г.; в рамках ее имплементации все страны приняли соответствующие законы, которые, в свою очередь, сформировали мощную правовую основу защиты потребителей от ущерба, причиненного дефектами в реализуемых им товарах. При этом, в отличие от указанной выше Директивы ЕС, согласно ст. 1095 ГК РФ вопрос не сводится только к ответственности производителя перед конечными потребителями, купившими произведенный товар. Закон допускает такие иски и к подрядчикам или исполнителям. Классический пример: жильцом многоквартирного дома может быть заявлен иск к подрядчику, привлеченному управляющей компанией к обслуживанию общедомового лифта, если из-за упущений в работе такой компании произошло причинение вреда жизни или здоровью жильца (Определение СКГД ВС РФ от 15 апреля 2014 г. N 25-КГ13-5).
Статья: Соглашение о распределении судебных расходов в гражданском судопроизводстве
(Кузнецова Е.Х.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)Например, при рассмотрении судами некоторых категорий дел высока вероятность назначения судом экспертизы (дела о возмещении ущерба, о защите прав потребителей), которая проводится либо за счет сторон, либо за бюджетные деньги с последующим взысканием соответствующих расходов со стороны. Обсуждать вопрос оплаты экспертизы непосредственно в судебном заседании нецелесообразно, так как это приводит к излишнему затягиванию рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы. Однако при отсутствии расхождений во мнениях относительно назначения экспертизы и постановки определенных вопросов эксперту у сторон могут возникнуть разногласия в вопросе оплаты данной экспертизы. Подобные детали, казалось бы малозначительные, как раз и определяют качество всей процедуры рассмотрения дел. Чем больше остается вопросов, недостаточно проработанных с законодательной точки зрения, тем чаще на практике появляются затруднения в реализации законов.
(Кузнецова Е.Х.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)Например, при рассмотрении судами некоторых категорий дел высока вероятность назначения судом экспертизы (дела о возмещении ущерба, о защите прав потребителей), которая проводится либо за счет сторон, либо за бюджетные деньги с последующим взысканием соответствующих расходов со стороны. Обсуждать вопрос оплаты экспертизы непосредственно в судебном заседании нецелесообразно, так как это приводит к излишнему затягиванию рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы. Однако при отсутствии расхождений во мнениях относительно назначения экспертизы и постановки определенных вопросов эксперту у сторон могут возникнуть разногласия в вопросе оплаты данной экспертизы. Подобные детали, казалось бы малозначительные, как раз и определяют качество всей процедуры рассмотрения дел. Чем больше остается вопросов, недостаточно проработанных с законодательной точки зрения, тем чаще на практике появляются затруднения в реализации законов.
Нормативные акты
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.05.2023 N Р-1/23
<О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>Исходя из изложенного Большая коллегия приходит к выводу, что нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка.
<О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>Исходя из изложенного Большая коллегия приходит к выводу, что нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка.