Защита от субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита от субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 91 "Обеспечительные меры" АПК РФ"Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество лиц, к которым предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, связана с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В связи с этим формулировка судебного акта о том, что арест наложен на имущество должника, изложенная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, включает в себя также понятие денежные средства, порядок наложения ареста на которые урегулирован и в статье 81 Закона N 229-ФЗ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные подходы Верховного Суда РФ в отношении субсидиарной ответственности топ-менеджеров банка
(Рябинин А., Коновалов Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)Что может защитить от субсидиарной ответственности?
(Рябинин А., Коновалов Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)Что может защитить от субсидиарной ответственности?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При этом, если вопрос о законности решения налогового органа разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При этом, если вопрос о законности решения налогового органа разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.