Защита деловой репутации подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита деловой репутации подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 N 12АП-5359/2022 по делу N А12-1134/2022
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Напротив, подача истцом настоящего иска свидетельствует об оспаривании им публикаций ответчика. Его доводы в иске и в судебном заседании не свидетельствуют о согласии с выводами суда общей юрисдикции по делам без его участия. Истец изначально обращался с иском о защите деловой репутации в суд общей юрисдикции. Однако определением от 13 декабря 2021 года Дзержинский районный суд города Волгограда передал дело по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Напротив, подача истцом настоящего иска свидетельствует об оспаривании им публикаций ответчика. Его доводы в иске и в судебном заседании не свидетельствуют о согласии с выводами суда общей юрисдикции по делам без его участия. Истец изначально обращался с иском о защите деловой репутации в суд общей юрисдикции. Однако определением от 13 декабря 2021 года Дзержинский районный суд города Волгограда передал дело по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 N 12АП-5425/2022 по делу N А12-36217/2021
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Напротив, подача истцом настоящего иска свидетельствует об оспаривании им публикаций ответчика. Его доводы в иске и в судебном заседании не свидетельствуют о согласии с выводами суда общей юрисдикции по делам без его участия. Истец изначально обращался с иском о защите деловой репутации в суд общей юрисдикции. Однако определением от 19 октября 2021 года Дзержинский районный суд города Волгограда возвратил иск с указанием на его подсудность арбитражному суду.
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Напротив, подача истцом настоящего иска свидетельствует об оспаривании им публикаций ответчика. Его доводы в иске и в судебном заседании не свидетельствуют о согласии с выводами суда общей юрисдикции по делам без его участия. Истец изначально обращался с иском о защите деловой репутации в суд общей юрисдикции. Однако определением от 19 октября 2021 года Дзержинский районный суд города Волгограда возвратил иск с указанием на его подсудность арбитражному суду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 78-КГ22-44-К3
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
Статья: Процессуальные особенности подсудности споров о диффамации, рассматриваемых судами общей юрисдикции
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Ключевые слова: защита чести, достоинство, деловая репутация, подсудность, гражданский процесс.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Ключевые слова: защита чести, достоинство, деловая репутация, подсудность, гражданский процесс.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;