Зарплатный проект в трудовом договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Зарплатный проект в трудовом договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-18862/2023 по делу N 2-3213/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также в связи с расторжением трудового договора; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат.
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности директора. Истец был уведомлен работодателем о прекращении полномочий директора и уволен на основании решения единственного участника общества, однако окончательный расчет в виде заработной платы и выплату предусмотренных законом компенсаций, работодатель не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца полномочий на установление себе размера заработной платы, необоснованное принятие судами в качестве доказательств заключения трудового договора и согласования размера заработной платы переписки в мессенджере и электронной почте между истцом и ответчиком являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанции, с результатами которой суд кассационной инстанции соглашается. Кроме того суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при неопровергнутом факте исполнения истцом трудовых обязанностей в качестве директора общества с 18 июля 2021 года до момента прекращения трудовых отношений работодателем не представлено в материалы дела доказательств согласования с истцом иного размера оплаты его труда в отличие от указанного в проекте трудового договора размера.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также в связи с расторжением трудового договора; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат.
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности директора. Истец был уведомлен работодателем о прекращении полномочий директора и уволен на основании решения единственного участника общества, однако окончательный расчет в виде заработной платы и выплату предусмотренных законом компенсаций, работодатель не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца полномочий на установление себе размера заработной платы, необоснованное принятие судами в качестве доказательств заключения трудового договора и согласования размера заработной платы переписки в мессенджере и электронной почте между истцом и ответчиком являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанции, с результатами которой суд кассационной инстанции соглашается. Кроме того суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при неопровергнутом факте исполнения истцом трудовых обязанностей в качестве директора общества с 18 июля 2021 года до момента прекращения трудовых отношений работодателем не представлено в материалы дела доказательств согласования с истцом иного размера оплаты его труда в отличие от указанного в проекте трудового договора размера.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 N 88-14024/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании задолженности по заработной плате; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Условия трудового договора в части установления истцу заработной платы не соответствует локальным нормативно-правовым актам ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принял во внимание, что сторонами не были изменены условия трудового договора от 05 февраля 2018 года в части оплаты труда, условие трудового договора об оплате труда не признано недействительным в установленном законом порядке, проект трудового договора до его подписания прошел необходимые проверки и согласования ответственными службами компании, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие установление заработной платы в размере 7397,00 USD в месяц. Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы, но с учетом применения к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по заявленному ходатайству ответчика, взыскал задолженность по заработной плате в размере 63947,75 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 22 ноября 2018 года по день фактической выплаты заработной платы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании задолженности по заработной плате; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Условия трудового договора в части установления истцу заработной платы не соответствует локальным нормативно-правовым актам ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принял во внимание, что сторонами не были изменены условия трудового договора от 05 февраля 2018 года в части оплаты труда, условие трудового договора об оплате труда не признано недействительным в установленном законом порядке, проект трудового договора до его подписания прошел необходимые проверки и согласования ответственными службами компании, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие установление заработной платы в размере 7397,00 USD в месяц. Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы, но с учетом применения к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по заявленному ходатайству ответчика, взыскал задолженность по заработной плате в размере 63947,75 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 22 ноября 2018 года по день фактической выплаты заработной платы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.05.2008 N 68-ФЗ
(ред. от 23.06.2014)
"О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"2) утверждение штатного расписания Центра, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками Центра, определение размера и формы оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(ред. от 23.06.2014)
"О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"2) утверждение штатного расписания Центра, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками Центра, определение размера и формы оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, указав, что она по трудовому договору была принята на работу в филиал ООО "Старстрой" в г. Москве координатором по материалам проекта "Сахалин-2" на период с декабря 2004 г. по декабрь 2005 г. С момента заключения трудового договора она работала в филиале ООО "Старстрой" в г. Южно-Сахалинске, подчиняясь руководству данного филиала. Полагала, что поскольку фактические трудовые отношения у нее сложились с указанным филиалом, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то оплата ее труда должна была производиться с учетом районного коэффициента. Однако работодатель данные выплаты не производил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента, указав, что она по трудовому договору была принята на работу в филиал ООО "Старстрой" в г. Москве координатором по материалам проекта "Сахалин-2" на период с декабря 2004 г. по декабрь 2005 г. С момента заключения трудового договора она работала в филиале ООО "Старстрой" в г. Южно-Сахалинске, подчиняясь руководству данного филиала. Полагала, что поскольку фактические трудовые отношения у нее сложились с указанным филиалом, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то оплата ее труда должна была производиться с учетом районного коэффициента. Однако работодатель данные выплаты не производил.