Запрет продажи алкоголя Пермский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет продажи алкоголя Пермский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 44-АПГ17-18
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 02.08.2017, которым было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим п. 2.10 Приложения к постановлению правительства Пермского края от 10.10.2011 N 755-п "Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)".Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Леушиной Н.Н. о признании недействующей региональной нормы о запрете на территории края розничной продажи алкогольной продукции в определенные даты, считающей, что Правительство Пермского края не относится к числу органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных устанавливать такое правовое регулирование.
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 02.08.2017, которым было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим п. 2.10 Приложения к постановлению правительства Пермского края от 10.10.2011 N 755-п "Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)".Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Леушиной Н.Н. о признании недействующей региональной нормы о запрете на территории края розничной продажи алкогольной продукции в определенные даты, считающей, что Правительство Пермского края не относится к числу органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных устанавливать такое правовое регулирование.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2015 N 44-АД15-6
Требование: Об отмене постановления, которым прекращено производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства совершенного обществом деяния, послужившего основанием, по мнению суда, для привлечения его к административной ответственности дважды, отсутствуют сведения о составлении в отношении общества какого-либо иного протокола об административном правонарушении по событию, произошедшему в то же время и в том же месте. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.Между тем основанием для привлечения общества мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края к административной ответственности по настоящему делу послужили иные обстоятельства, а именно - нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ о запрете розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Требование: Об отмене постановления, которым прекращено производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства совершенного обществом деяния, послужившего основанием, по мнению суда, для привлечения его к административной ответственности дважды, отсутствуют сведения о составлении в отношении общества какого-либо иного протокола об административном правонарушении по событию, произошедшему в то же время и в том же месте. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.Между тем основанием для привлечения общества мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края к административной ответственности по настоящему делу послужили иные обстоятельства, а именно - нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ о запрете розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2009, N 19)Проекты федеральных законов N N 251793-5, 252057-5, 253272-5. Внесены в Госдуму в сентябре 2009 г. депутатами фракции "Справедливая Россия" и Законодательным собранием Пермского края
("Главная книга", 2009, N 19)Проекты федеральных законов N N 251793-5, 252057-5, 253272-5. Внесены в Госдуму в сентябре 2009 г. депутатами фракции "Справедливая Россия" и Законодательным собранием Пермского края
Нормативные акты
Справочная информация: "Ограничения розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков, требования к минимальному размеру уставного капитала, установленные в субъектах Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Минимальный размер уставного капитала
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Минимальный размер уставного капитала
Решение Пермского УФАС России от 23.08.2011 по делу N 365-11-а
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, 30.03.2009 г. и 23.06.2009 г. Министерством торговли были предоставлены государственные преференции ООО "Б" и ООО "М" путем выдачи лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в нарушение действующего запрета, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 07.11.2008 г. N 607-п), а 13.10.2010 г. ООО "СА" выдана лицензия с ограничением, что является, по сути, дискриминационным подходом доступа хозяйствующими субъектами на право реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции по адресу: <...> и нарушает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, 30.03.2009 г. и 23.06.2009 г. Министерством торговли были предоставлены государственные преференции ООО "Б" и ООО "М" путем выдачи лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в нарушение действующего запрета, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 07.11.2008 г. N 607-п), а 13.10.2010 г. ООО "СА" выдана лицензия с ограничением, что является, по сути, дискриминационным подходом доступа хозяйствующими субъектами на право реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции по адресу: <...> и нарушает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.