Запрет на выезд сотруднику органа внутренних дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на выезд сотруднику органа внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-10057/2022 по делу N 2-274/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения на основании федеральных законов; 3) О признании служебной проверки недействительной.
Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения. Был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В основу увольнения ответчик положил заключение по материалам служебной проверки. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе С.П. доводы об отсутствии законодательного запрета во время периода временной нетрудоспособности выезжать в другой регион, о наличии объективных оснований для освобождения его от исполнения служебных обязанностей, о несовершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция проанализирована судами с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, мотивы, по которым доводы истца признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения на основании федеральных законов; 3) О признании служебной проверки недействительной.
Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения. Был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В основу увольнения ответчик положил заключение по материалам служебной проверки. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе С.П. доводы об отсутствии законодательного запрета во время периода временной нетрудоспособности выезжать в другой регион, о наличии объективных оснований для освобождения его от исполнения служебных обязанностей, о несовершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция проанализирована судами с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, мотивы, по которым доводы истца признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права и свободы: конституционное закрепление и законодательное ограничение
(Алексеева Л.А., Тропина Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 5)Латентное противоречие положениям Конституции РФ содержится и в п. 2 ч. 1 ст. 13 и п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, допускающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по основаниям, которые не имеют четко очерченных границ в действующем законодательстве, а предполагают расширительное толкование обозначенных пунктов закона, основанную на нем дефектную правоприменительную практику, влекущую произвольное ограничение конституционных прав и свобод сотрудников органов внутренних дел. В частности, руководством МВД РФ был введен ведомственный запрет в отношении сотрудников на выезд за пределы Российской Федерации в ряд стран, сам по себе нарушающий ст. 27 Конституции РФ. Данный запрет получил распространение не только на сотрудников, чья деятельность связана с допуском к режимным документам, но и на тех сотрудников, которые не имеют допуска ни к государственной, ни к служебной тайне, а соответственно, ограничение на выезд не обусловлено интересами обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нарушение данного запрета повлекло увольнения сотрудников по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ. Лица, не согласившиеся с увольнением и обратившиеся в судебные инстанции, не смогли восстановить свои нарушенные права, поскольку суды, ссылаясь на п. п. 2 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ, констатировали, что сотрудник органов внутренних дел "обязан исполнять положения документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника" <10>. Безусловно, существование данного положения в действующем законодательстве является оправданным, однако в таком контексте должны быть также законодательно определены и пределы усмотрения руководства МВД РФ, ограничивающие права и обязанности сотрудников.
(Алексеева Л.А., Тропина Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 5)Латентное противоречие положениям Конституции РФ содержится и в п. 2 ч. 1 ст. 13 и п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, допускающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по основаниям, которые не имеют четко очерченных границ в действующем законодательстве, а предполагают расширительное толкование обозначенных пунктов закона, основанную на нем дефектную правоприменительную практику, влекущую произвольное ограничение конституционных прав и свобод сотрудников органов внутренних дел. В частности, руководством МВД РФ был введен ведомственный запрет в отношении сотрудников на выезд за пределы Российской Федерации в ряд стран, сам по себе нарушающий ст. 27 Конституции РФ. Данный запрет получил распространение не только на сотрудников, чья деятельность связана с допуском к режимным документам, но и на тех сотрудников, которые не имеют допуска ни к государственной, ни к служебной тайне, а соответственно, ограничение на выезд не обусловлено интересами обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нарушение данного запрета повлекло увольнения сотрудников по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ. Лица, не согласившиеся с увольнением и обратившиеся в судебные инстанции, не смогли восстановить свои нарушенные права, поскольку суды, ссылаясь на п. п. 2 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ, констатировали, что сотрудник органов внутренних дел "обязан исполнять положения документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника" <10>. Безусловно, существование данного положения в действующем законодательстве является оправданным, однако в таком контексте должны быть также законодательно определены и пределы усмотрения руководства МВД РФ, ограничивающие права и обязанности сотрудников.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС ПО от 10 сентября 2013 г. N А72-11704/2012: "полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС ПО от 10 сентября 2013 г. N А72-11704/2012: "полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий".
Нормативные акты
Приказ МВД РФ от 17.11.1999 N 938
"Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.1999 N 2004)28. Запрещается выезд сотрудников органов (подразделений) внутренних дел Российской Федерации в зарубежные государства, в том числе государства - участники Содружества Независимых Государств, с табельным боевым ручным стрелковым оружием, боеприпасами и специальными средствами, если иное не предусмотрено законодательными актами этих государств или международными договорами Российской Федерации либо если не соблюден порядок ввоза, вывоза табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств, установленный такими законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами и соглашениями Российской Федерации.
"Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.1999 N 2004)28. Запрещается выезд сотрудников органов (подразделений) внутренних дел Российской Федерации в зарубежные государства, в том числе государства - участники Содружества Независимых Государств, с табельным боевым ручным стрелковым оружием, боеприпасами и специальными средствами, если иное не предусмотрено законодательными актами этих государств или международными договорами Российской Федерации либо если не соблюден порядок ввоза, вывоза табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств, установленный такими законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами и соглашениями Российской Федерации.
Приказ МВД России от 14.11.2022 N 855
(ред. от 27.11.2023)
"Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2023 N 73140)<2> Приказ МВД России от 13 апреля 2020 г. N 219 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 22 мая 2020 г., регистрационный N 58429) с изменениями, внесенными приказом МВД России от 9 сентября 2021 г. N 669 (зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2021 г., регистрационный N 66406); приказ МВД России от 27 мая 2021 г. N 300 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 8 июля 2021 г., регистрационный N 64175).
(ред. от 27.11.2023)
"Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2023 N 73140)<2> Приказ МВД России от 13 апреля 2020 г. N 219 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 22 мая 2020 г., регистрационный N 58429) с изменениями, внесенными приказом МВД России от 9 сентября 2021 г. N 669 (зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2021 г., регистрационный N 66406); приказ МВД России от 27 мая 2021 г. N 300 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 8 июля 2021 г., регистрационный N 64175).