Запрет абортов
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет абортов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)Методология разумности при проверке конституционности закона предполагает высокую долю уважения (почтения) к законодателю и завязана в первую очередь на признании широты его дискреции. В принятии законов парламентариям как народным избранникам допустимо руководствоваться собственным житейским опытом и делать предположения о том, какие именно законодательные меры могут привести к достижению желаемой цели. Законодатель может предположить, например, что запрет абортов приведет к уменьшению их количества. Мы знаем, что это неправда <47>, но такой вывод сделан нами на основании статистики, социологических данных и высказываний экспертов. Предположение же законодателя о том, что запрет чего-то в принципе может привести к уменьшению числа этого "чего-то", не является неразумным - такое предположение сделает практически любой. При разрешении вопроса о конституционности законодательного регулирования абортов обращения к такой простой разумности в качестве методологического стандарта, конечно, было бы недостаточно, поскольку подобное регулирование ограничивает основные права женщин - здесь широкая дискреция законодателя заканчивается. Приведем и другой, намеренно потешный, пример: законодатель может предположить, что ограничение производства и продажи мухобоек поможет снизить количество случаев домашнего насилия. По весьма очевидным причинам это, казалось бы, очень глупая посылка. Но мы бы не торопились утверждать, что такое предположение является "неразумным": в конце концов, не так уж и сложно представить одну ситуацию, в которой кому-то очень поможет то, что у его супруга (супруги) или одного из родителей не окажется под рукой мухобойки. "Неразумными" же следует считать те правовые средства, которые не имеют совершенно никакой логической связи с заявленной законодателем целью. В подтверждение этой мысли можно обратиться к психологическому словарю: так, "разумным" считается нечто, "имеющее определенный смысл" <48>.
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)Методология разумности при проверке конституционности закона предполагает высокую долю уважения (почтения) к законодателю и завязана в первую очередь на признании широты его дискреции. В принятии законов парламентариям как народным избранникам допустимо руководствоваться собственным житейским опытом и делать предположения о том, какие именно законодательные меры могут привести к достижению желаемой цели. Законодатель может предположить, например, что запрет абортов приведет к уменьшению их количества. Мы знаем, что это неправда <47>, но такой вывод сделан нами на основании статистики, социологических данных и высказываний экспертов. Предположение же законодателя о том, что запрет чего-то в принципе может привести к уменьшению числа этого "чего-то", не является неразумным - такое предположение сделает практически любой. При разрешении вопроса о конституционности законодательного регулирования абортов обращения к такой простой разумности в качестве методологического стандарта, конечно, было бы недостаточно, поскольку подобное регулирование ограничивает основные права женщин - здесь широкая дискреция законодателя заканчивается. Приведем и другой, намеренно потешный, пример: законодатель может предположить, что ограничение производства и продажи мухобоек поможет снизить количество случаев домашнего насилия. По весьма очевидным причинам это, казалось бы, очень глупая посылка. Но мы бы не торопились утверждать, что такое предположение является "неразумным": в конце концов, не так уж и сложно представить одну ситуацию, в которой кому-то очень поможет то, что у его супруга (супруги) или одного из родителей не окажется под рукой мухобойки. "Неразумными" же следует считать те правовые средства, которые не имеют совершенно никакой логической связи с заявленной законодателем целью. В подтверждение этой мысли можно обратиться к психологическому словарю: так, "разумным" считается нечто, "имеющее определенный смысл" <48>.
Статья: Сущность контрмажоритарной трудности конституционного правосудия на современном этапе
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)До сегодняшнего дня контрмажоритарная трудность остается "навязчивой идеей" конституционного права. Это неудивительно, если учесть, что поводы для дискуссии остаются. К примеру, исследователи заметили следующую проблему: мало того, что судьи сами не избираемы, так еще могут быть назначены сенаторами и Президентом, которые в свою очередь тоже не представляют большинство населения. После назначения в 2020 г. Эми Барретт в Верховном Суде таких судей стало большинство <3>. И несмотря на то что речь не идет об отказе от конституционного контроля, критика Верховного Суда за принятие решений, противоречащих воле большинства, звучит и сегодня. Ярким примером может быть недавнее решение Суда, установившее конституционность законов о запрете абортов. При этом большинство населения страны разделяют противоположенную позицию <4>.
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)До сегодняшнего дня контрмажоритарная трудность остается "навязчивой идеей" конституционного права. Это неудивительно, если учесть, что поводы для дискуссии остаются. К примеру, исследователи заметили следующую проблему: мало того, что судьи сами не избираемы, так еще могут быть назначены сенаторами и Президентом, которые в свою очередь тоже не представляют большинство населения. После назначения в 2020 г. Эми Барретт в Верховном Суде таких судей стало большинство <3>. И несмотря на то что речь не идет об отказе от конституционного контроля, критика Верховного Суда за принятие решений, противоречащих воле большинства, звучит и сегодня. Ярким примером может быть недавнее решение Суда, установившее конституционность законов о запрете абортов. При этом большинство населения страны разделяют противоположенную позицию <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [а]втор настоящего сообщения была проинформирована государственными медицинскими работниками на 21-й неделе беременности о том, что у ее плода имеются врожденные пороки развития и что он умрет в ее утробе или вскоре после рождения. В результате запрета абортов по ирландскому законодательству она была поставлена перед выбором: либо доносить плод в сознании того, что он вероятнее всего умрет в ее утробе, либо добровольно прервать беременность в какой-либо зарубежной стране. Статья 40.3.3 Конституции Ирландии предусматривает..., что "государство признает право на жизнь нерожденного плода и с должным учетом равного права на жизнь матери гарантирует выполнение своих законов в части уважения и, по практической возможности, своих законов в части защиты и осуществления этого права". Государство-участник утверждает, что его конституционная и законодательная база отражают гибкий и соразмерный подход к осознанным мнениям ирландского электората на глубоко нравственный вопрос о допустимых пределах защиты интересов плода и их сбалансированности с правами женщины <13>. Государство-участник также указывает, что статья 40.3.3 Конституции в толковании его Верховного суда предполагает законность прерывания беременности в Ирландии только при установлении наличия реальной и серьезной опасности для жизни женщины (в отличие от ее здоровья), которую можно избежать только с помощью прерывания беременности (пункт 7.2 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [а]втор настоящего сообщения была проинформирована государственными медицинскими работниками на 21-й неделе беременности о том, что у ее плода имеются врожденные пороки развития и что он умрет в ее утробе или вскоре после рождения. В результате запрета абортов по ирландскому законодательству она была поставлена перед выбором: либо доносить плод в сознании того, что он вероятнее всего умрет в ее утробе, либо добровольно прервать беременность в какой-либо зарубежной стране. Статья 40.3.3 Конституции Ирландии предусматривает..., что "государство признает право на жизнь нерожденного плода и с должным учетом равного права на жизнь матери гарантирует выполнение своих законов в части уважения и, по практической возможности, своих законов в части защиты и осуществления этого права". Государство-участник утверждает, что его конституционная и законодательная база отражают гибкий и соразмерный подход к осознанным мнениям ирландского электората на глубоко нравственный вопрос о допустимых пределах защиты интересов плода и их сбалансированности с правами женщины <13>. Государство-участник также указывает, что статья 40.3.3 Конституции в толковании его Верховного суда предполагает законность прерывания беременности в Ирландии только при установлении наличия реальной и серьезной опасности для жизни женщины (в отличие от ее здоровья), которую можно избежать только с помощью прерывания беременности (пункт 7.2 Соображения).