Заочный приговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочный приговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, внесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"В нарушение требований ст. 240 УПК РФ суд обосновал приговор на непроверенных письменных доказательствах, в частности на заочном решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, договоре купли-продажи N <адрес>6 от <дата>; передаточном акте N <адрес>7 от <дата>; расписке от имени Свидетель N 3 от <дата> и копии доверенности N <адрес>3, которые не были предметом оглашения и исследования в судебном заседании, ограничившись лишь оглашением протокола осмотра указанных документов, составленных на стадии предварительного расследования дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)2. Заочное производство. Согласно ст. 133 Устава уголовного судопроизводства, если обвиняемый не явился и не прислал поверенного, то было возможно постановление заочного приговора. Обвиняемый в течение двух недель с момента получения копии приговора был вправе подать мировому судье отзыв о новом рассмотрении дела, по получении которого мировой судья был обязан рассмотреть дело заново. По Закону от 15 июня 1912 г. "О преобразовании местного суда" можно было обжаловать заочные приговоры на общих основаниях, т.е. в вышестоящую инстанцию. При этом обвиняемый мог подать и отзыв о новом рассмотрении дела. В этом случае, если мировой судья признавал причину неявки уважительной, дело рассматривалось заново, а если причина неявки была признана неуважительной, то отзыв оставлялся без последствий.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)2. Заочное производство. Согласно ст. 133 Устава уголовного судопроизводства, если обвиняемый не явился и не прислал поверенного, то было возможно постановление заочного приговора. Обвиняемый в течение двух недель с момента получения копии приговора был вправе подать мировому судье отзыв о новом рассмотрении дела, по получении которого мировой судья был обязан рассмотреть дело заново. По Закону от 15 июня 1912 г. "О преобразовании местного суда" можно было обжаловать заочные приговоры на общих основаниях, т.е. в вышестоящую инстанцию. При этом обвиняемый мог подать и отзыв о новом рассмотрении дела. В этом случае, если мировой судья признавал причину неявки уважительной, дело рассматривалось заново, а если причина неявки была признана неуважительной, то отзыв оставлялся без последствий.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть отменен в кассационном порядке (см. часть вторую статьи 401.15 УПК), а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть отменен в кассационном порядке (см. часть вторую статьи 401.15 УПК), а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В постановлении от 17 апреля 2018 года по делу "Пироцци против Бельгии" Суд постановил, что передача заявителя на основании европейского ордера на арест из Бельгии в Италию в связи с вынесением заочного приговора по апелляции не являлась нарушением статьи 6 Конвенции. Бельгийский суд был компетентен отказать в передаче в этом контексте и пришел к выводу, что такая передача не будет равносильна "вопиющему отказу в правосудии" в связи с последующей невозможностью проведения повторного судебного разбирательства, поскольку заявитель был официально уведомлен о дате и месте проведения слушания дела в суде апелляционной инстанции. Он не присутствовал на слушании, но был представлен на нем адвокатом по его выбору, который помогал ему в суде первой инстанции и затем добился смягчения приговора в апелляционном порядке.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В постановлении от 17 апреля 2018 года по делу "Пироцци против Бельгии" Суд постановил, что передача заявителя на основании европейского ордера на арест из Бельгии в Италию в связи с вынесением заочного приговора по апелляции не являлась нарушением статьи 6 Конвенции. Бельгийский суд был компетентен отказать в передаче в этом контексте и пришел к выводу, что такая передача не будет равносильна "вопиющему отказу в правосудии" в связи с последующей невозможностью проведения повторного судебного разбирательства, поскольку заявитель был официально уведомлен о дате и месте проведения слушания дела в суде апелляционной инстанции. Он не присутствовал на слушании, но был представлен на нем адвокатом по его выбору, который помогал ему в суде первой инстанции и затем добился смягчения приговора в апелляционном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)23 декабря 2010 г. в отношении Б. был заочно постановлен обвинительный приговор, который 18 февраля 2011 г. вступил в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)23 декабря 2010 г. в отношении Б. был заочно постановлен обвинительный приговор, который 18 февраля 2011 г. вступил в законную силу.