Заочное решение в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А33-33759/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, отзыве исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки заявителя на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2023 по делу N 2-73/2023 о взыскании с Монтоева Г.Г. денежных средств в пользу ответчика и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу N А19-2125/2023 о принятии искового заявления ответчика к ООО "КОНТУР" в порядке упрощенного производства, документально не обоснованы и не свидетельствуют о фактическом поступлении денежных средств должнику от указанных лиц, которые он впоследствии направит на исполнение решения суда по настоящему делу. Сомнение в том, что поступившие должнику денежные средства (в случае их поступления) взысканные в его пользу вышеуказанным заочным решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия последний направит на погашение задолженности перед истцом по настоящему делу, вызывает то обстоятельство, что согласно представленным заявителям выпискам операций по лицевому счету, ИП Дорбеко А.А. производились выплаты по кредитам, при этом заявителем пункт 2 определения суда об отложении судебного разбирательства от 16.03.2023 по делу N А33-33759/2021 не исполнено, а именно в материалы дела не представлено документальное подтверждение ежемесячного исполнения кредитных обязательств. При этом, как следует из текста уточненных заявлений и пояснений представителя заявителя в судебном заседании 10.05.2023, ИП Дорбеко А.А. в первую очередь производит выплаты по кредитным обязательствам (ссылаясь на то, что у они заключены на иных условиях, отличных от заключенного с истцом договора), не перечисляя при этом никаких денежных средств в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности.
Требование: Об отмене определения об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, отзыве исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки заявителя на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2023 по делу N 2-73/2023 о взыскании с Монтоева Г.Г. денежных средств в пользу ответчика и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу N А19-2125/2023 о принятии искового заявления ответчика к ООО "КОНТУР" в порядке упрощенного производства, документально не обоснованы и не свидетельствуют о фактическом поступлении денежных средств должнику от указанных лиц, которые он впоследствии направит на исполнение решения суда по настоящему делу. Сомнение в том, что поступившие должнику денежные средства (в случае их поступления) взысканные в его пользу вышеуказанным заочным решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия последний направит на погашение задолженности перед истцом по настоящему делу, вызывает то обстоятельство, что согласно представленным заявителям выпискам операций по лицевому счету, ИП Дорбеко А.А. производились выплаты по кредитам, при этом заявителем пункт 2 определения суда об отложении судебного разбирательства от 16.03.2023 по делу N А33-33759/2021 не исполнено, а именно в материалы дела не представлено документальное подтверждение ежемесячного исполнения кредитных обязательств. При этом, как следует из текста уточненных заявлений и пояснений представителя заявителя в судебном заседании 10.05.2023, ИП Дорбеко А.А. в первую очередь производит выплаты по кредитным обязательствам (ссылаясь на то, что у они заключены на иных условиях, отличных от заключенного с истцом договора), не перечисляя при этом никаких денежных средств в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Интервью с заведующим кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Владимиром Владимировичем Ярковым
("Юрист", 2019, N 9)Не менее важным является расширение круга объектов взаимного признания и приведения в исполнение в плане допустимости трансграничного оборота аутентичных актов, а также разработка специального правового режима трансграничного оборота актов, вынесенных по результатам упрощенных судебных процедур (судебные приказы; решения арбитражных судов, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; заочные решения, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, принимаемых при признании иска ответчиком).
("Юрист", 2019, N 9)Не менее важным является расширение круга объектов взаимного признания и приведения в исполнение в плане допустимости трансграничного оборота аутентичных актов, а также разработка специального правового режима трансграничного оборота актов, вынесенных по результатам упрощенных судебных процедур (судебные приказы; решения арбитражных судов, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; заочные решения, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, принимаемых при признании иска ответчиком).
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Судебные решения, принятые в рамках упрощенного и заочного производств (гл. 21.1, 22 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, гл. 33 КАС РФ), также обладают свойством преюдициальности, поскольку вышеуказанные производства являются разновидностями искового производства, а судебное решение не отличается от судебного решения, принятого в порядке ординарного (искового) производства.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Судебные решения, принятые в рамках упрощенного и заочного производств (гл. 21.1, 22 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, гл. 33 КАС РФ), также обладают свойством преюдициальности, поскольку вышеуказанные производства являются разновидностями искового производства, а судебное решение не отличается от судебного решения, принятого в порядке ординарного (искового) производства.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.