Замер светопропускания
Подборка наиболее важных документов по запросу Замер светопропускания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 N 16-7985/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатацию запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Отказано.Как видно из материалов дела, прибор, которым производились замеры светопропускания стекол автомобиля, проверен на правильность работы и пригоден к эксплуатации. Доводы заявителя о том, что замеры светопропускания стекол производились с нарушением инструкции по эксплуатации, прибор работал не корректно, светопропускание стекол измерялось в той части, которая не мешает обзору водителя, материалами дела не подтверждаются; не доверять правильности произведенных замеров оснований не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатацию запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Отказано.Как видно из материалов дела, прибор, которым производились замеры светопропускания стекол автомобиля, проверен на правильность работы и пригоден к эксплуатации. Доводы заявителя о том, что замеры светопропускания стекол производились с нарушением инструкции по эксплуатации, прибор работал не корректно, светопропускание стекол измерялось в той части, которая не мешает обзору водителя, материалами дела не подтверждаются; не доверять правильности произведенных замеров оснований не имеется.
Решение Челябинского областного суда от 13.07.2022 по делу N 7-700/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатацию запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Отказано.Кроме того, судом отмечается, что отсутствие понятых при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ посредством участия понятых при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля, в связи с тем, что замер светопропускания передних боковых стекол не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, оснований для присутствия понятых при осуществлении замера не требовалось, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатацию запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Отказано.Кроме того, судом отмечается, что отсутствие понятых при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ посредством участия понятых при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля, в связи с тем, что замер светопропускания передних боковых стекол не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, оснований для присутствия понятых при осуществлении замера не требовалось, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.