Замена подписки о невыезде на заключение под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена подписки о невыезде на заключение под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 78-УДп23-23-К3
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы.В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Александрова А.Ю. приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года в части окончательного наказания, назначенного Александрову на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года условное осуждение Александрову по приговору от 21 сентября 2015 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а по настоящему уголовному делу Александрову 25 декабря 2016 года мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и только 17 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде вновь заменена на заключение под стражу и таким образом по данному уголовному делу Александров находился под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2016 года по 24 декабря 2016 года и с 17 июля 2017 года, а с 25 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно, то есть 6 месяцев 21 день, Александров являлся лицом, реально отбывающим лишение свободы по предыдущему приговору, в связи с чем неотбытый срок по приговору от 21 сентября 2015 года составил соответственно 5 месяцев 9 дней. При таких данных, судами ошибочно присоединено к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы вместо 5 месяцев 9 дней лишения свободы.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы.В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Александрова А.Ю. приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года в части окончательного наказания, назначенного Александрову на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года условное осуждение Александрову по приговору от 21 сентября 2015 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а по настоящему уголовному делу Александрову 25 декабря 2016 года мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и только 17 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде вновь заменена на заключение под стражу и таким образом по данному уголовному делу Александров находился под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2016 года по 24 декабря 2016 года и с 17 июля 2017 года, а с 25 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно, то есть 6 месяцев 21 день, Александров являлся лицом, реально отбывающим лишение свободы по предыдущему приговору, в связи с чем неотбытый срок по приговору от 21 сентября 2015 года составил соответственно 5 месяцев 9 дней. При таких данных, судами ошибочно присоединено к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы вместо 5 месяцев 9 дней лишения свободы.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2609-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кредышева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 102 и 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Е.М. Кредышев, в отношении которого подписка о невыезде и надлежащем поведении была заменена судом на меру пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кредышева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 102 и 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Е.М. Кредышев, в отношении которого подписка о невыезде и надлежащем поведении была заменена судом на меру пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение меры пресечения до привлечения лица в качестве обвиняемого. Комментарий к ст. 100 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако термин "избрание меры пресечения" может быть истолкован и в широком смысле слова. Представим ситуацию, когда в отношении лица была избрана мера пресечения, к примеру, подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем она была изменена на заключение под стражу. В узком смысле слова подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана, а заключение под стражу не избрано, а заменило подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако всем ясно, что обе эти меры пресечения были избраны. И первая, и вторая. Только первая мера пресечения была избрана в связи с вынесением постановления об избрании меры пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении", а вторая путем вынесения постановления об изменении меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако термин "избрание меры пресечения" может быть истолкован и в широком смысле слова. Представим ситуацию, когда в отношении лица была избрана мера пресечения, к примеру, подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем она была изменена на заключение под стражу. В узком смысле слова подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана, а заключение под стражу не избрано, а заменило подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако всем ясно, что обе эти меры пресечения были избраны. И первая, и вторая. Только первая мера пресечения была избрана в связи с вынесением постановления об избрании меры пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении", а вторая путем вынесения постановления об изменении меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу).
Статья: Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Комментарий к статье 102 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В то же время, если подписка о невыезде и надлежащем поведении избирается судьей взамен ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, вступает в действие подп. "а" п. 5.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде <19>. Согласно последнему "при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении... у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N 24)". Формой N 24 в приложении N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусмотрен бланк подписки о невыезде и надлежащем поведении.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В то же время, если подписка о невыезде и надлежащем поведении избирается судьей взамен ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, вступает в действие подп. "а" п. 5.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде <19>. Согласно последнему "при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении... у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении (форма N 24)". Формой N 24 в приложении N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусмотрен бланк подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"По решениям судов первой инстанции в отношении Н.Н. Залесского, П.С.Лапина, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, В.А. Падерова и Н.Ф. Шалотоновой ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе судебного разбирательства была заменена на заключение под стражу. Применение этой меры пресечения к Н.Ф. Шалотоновой было вызвано в том числе необходимостью обеспечения исполнения другого решения суда - о назначении по ходатайству прокурора стационарной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"По решениям судов первой инстанции в отношении Н.Н. Залесского, П.С.Лапина, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, В.А. Падерова и Н.Ф. Шалотоновой ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе судебного разбирательства была заменена на заключение под стражу. Применение этой меры пресечения к Н.Ф. Шалотоновой было вызвано в том числе необходимостью обеспечения исполнения другого решения суда - о назначении по ходатайству прокурора стационарной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой.
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год"Большой общественный резонанс вызвал приговор, вынесенный инвалиду первой группы М., страдающему заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, был взят под стражу в зале суда и некоторое время, до проведения медицинского освидетельствования, содержался в СИЗО, где отсутствовали условия для обеспечения за подсудимым надлежащего ухода. При содействии Уполномоченного, ходатайствовавшего перед Московским городским судом об изменении меры пресечения до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный был переведен в медицинское учреждение, где получил необходимую медицинскую помощь. Мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В августе 2017 г. по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд, учитывая смягчающие обстоятельства, в честности, состояние здоровья подсудимого, изменил приговор, назначив М. наказание ниже низшего предела в виде штрафа.
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год"Большой общественный резонанс вызвал приговор, вынесенный инвалиду первой группы М., страдающему заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, был взят под стражу в зале суда и некоторое время, до проведения медицинского освидетельствования, содержался в СИЗО, где отсутствовали условия для обеспечения за подсудимым надлежащего ухода. При содействии Уполномоченного, ходатайствовавшего перед Московским городским судом об изменении меры пресечения до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный был переведен в медицинское учреждение, где получил необходимую медицинскую помощь. Мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В августе 2017 г. по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд, учитывая смягчающие обстоятельства, в честности, состояние здоровья подсудимого, изменил приговор, назначив М. наказание ниже низшего предела в виде штрафа.