Замена материалов в строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена материалов в строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, сделав вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ в результате неотражения доходов. Суд признал доначисление правомерным. Было установлено, что денежные средства предприниматель получал от компаний, имеющих технический характер. В рамках созданного формального документооборота была произведена замена назначения платежа с "оплата за строительные материалы, запчасти, товарно-материальные ценности" на "перечисление по договорам займов". Довод налогоплательщика о том, что денежные средства, полученные им на условиях возвратности, не являются объектом налогообложения НДФЛ, был отклонен судом, поскольку налогоплательщиком не было представлено доказательств возврата заемных средств. Также не нашел документального подтверждения довод о том, что возврат денежных средств производился в обмен на приходные кассовые ордера. Суд пришел к выводу, что денежные средства поступили на расчетные счета предпринимателя от контрагентов с целью проведения транзитных платежей, а не для совершения реальных сделок. Учитывая, что основной (единственной) целью совершения хозяйственных операций был уход от налогообложения, суд признал доначисление НДФЛ с поступивших денежных средств правомерным, ст. 54.1 НК РФ - не подлежащей применению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, сделав вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ в результате неотражения доходов. Суд признал доначисление правомерным. Было установлено, что денежные средства предприниматель получал от компаний, имеющих технический характер. В рамках созданного формального документооборота была произведена замена назначения платежа с "оплата за строительные материалы, запчасти, товарно-материальные ценности" на "перечисление по договорам займов". Довод налогоплательщика о том, что денежные средства, полученные им на условиях возвратности, не являются объектом налогообложения НДФЛ, был отклонен судом, поскольку налогоплательщиком не было представлено доказательств возврата заемных средств. Также не нашел документального подтверждения довод о том, что возврат денежных средств производился в обмен на приходные кассовые ордера. Суд пришел к выводу, что денежные средства поступили на расчетные счета предпринимателя от контрагентов с целью проведения транзитных платежей, а не для совершения реальных сделок. Учитывая, что основной (единственной) целью совершения хозяйственных операций был уход от налогообложения, суд признал доначисление НДФЛ с поступивших денежных средств правомерным, ст. 54.1 НК РФ - не подлежащей применению.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете в составе расходов затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, в связи с созданием налогоплательщиком формального документооборота с рядом поставщиков. Суд установил, что изначально налогоплательщик учитывал затраты при строительстве пообъектно, относя на расходы затраты по построенным объектам, а по остальным формируя затраты на незавершенное производство. В суде апелляционной инстанции налогоплательщик указал, что учитывает все расходы котловым методом в целом по организации и расходы по сделкам со спорными контрагентами им не учитывались, а отражались в составе незавершенного производства, поэтому налог на прибыль доначислен неправомерно. Суд признал доначисление правомерным. Суд отметил, что учет затрат и незавершенного производства в целом по организации без разбивки на отдельные строительные объекты и номенклатуру ТМЦ позволяет налогоплательщику произвольно манипулировать расходами, учтенными для целей налогообложения и оставшимися в составе незавершенного производства. При этом налогоплательщик не пояснил, какие именно ТМЦ он предлагает списать взамен ранее учтенных позиций, приобретенных у проблемных контрагентов. Налогоплательщик не пояснил, почему ранее данные материалы не списывались в расходы, использовались ли данные материалы в процессе строительства, по какой причине ранее в производство были списаны ТМЦ, приобретенные у проблемных контрагентов, налогоплательщик не представил документы о передаче материалов в производство.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете в составе расходов затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, в связи с созданием налогоплательщиком формального документооборота с рядом поставщиков. Суд установил, что изначально налогоплательщик учитывал затраты при строительстве пообъектно, относя на расходы затраты по построенным объектам, а по остальным формируя затраты на незавершенное производство. В суде апелляционной инстанции налогоплательщик указал, что учитывает все расходы котловым методом в целом по организации и расходы по сделкам со спорными контрагентами им не учитывались, а отражались в составе незавершенного производства, поэтому налог на прибыль доначислен неправомерно. Суд признал доначисление правомерным. Суд отметил, что учет затрат и незавершенного производства в целом по организации без разбивки на отдельные строительные объекты и номенклатуру ТМЦ позволяет налогоплательщику произвольно манипулировать расходами, учтенными для целей налогообложения и оставшимися в составе незавершенного производства. При этом налогоплательщик не пояснил, какие именно ТМЦ он предлагает списать взамен ранее учтенных позиций, приобретенных у проблемных контрагентов. Налогоплательщик не пояснил, почему ранее данные материалы не списывались в расходы, использовались ли данные материалы в процессе строительства, по какой причине ранее в производство были списаны ТМЦ, приобретенные у проблемных контрагентов, налогоплательщик не представил документы о передаче материалов в производство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам с 16 по 20 августа 2021 года"Минстрой определил, как менять смету строительного госконтракта при удорожании материалов
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Если замена стройматериалов на аналоги приводит к увеличению сметной стоимости строительства более чем на 30% и свыше 100 млн руб., то проводится повторная государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства с выдачей соответствующего заключения.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Если замена стройматериалов на аналоги приводит к увеличению сметной стоимости строительства более чем на 30% и свыше 100 млн руб., то проводится повторная государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства с выдачей соответствующего заключения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)14. Обязанность представить доказательства, подтверждающие, что замена строительных материалов на эквивалентные по качеству соответствует условиям договора и не привела к ухудшению качества объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)14. Обязанность представить доказательства, подтверждающие, что замена строительных материалов на эквивалентные по качеству соответствует условиям договора и не привела к ухудшению качества объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.