Замечания на протокол без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФ"Поскольку предусмотренная ст. 260 УПК РФ функция по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции основана на личном восприятии хода процесса судьей - председательствующим по делу, иные судьи, непосредственно не принимавшие участия в рассмотрении дела, не вправе принимать специальное решение по замечаниям на такой протокол, непосредственно затрагивающее его содержание. Поэтому эти замечания были приобщены к материалам дела без их рассмотрения."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88-18996/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Собственник помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что в судебном постановлении, не отражено ходатайство об отложении судебного заседания, нельзя признать состоятельной, поскольку объективных доказательств того, что такое ходатайство было заявлено в ходе рассмотрения дела не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось, а поэтому оснований не доверять его содержанию у судебной коллегии не имеется оснований.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Собственник помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что в судебном постановлении, не отражено ходатайство об отложении судебного заседания, нельзя признать состоятельной, поскольку объективных доказательств того, что такое ходатайство было заявлено в ходе рассмотрения дела не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось, а поэтому оснований не доверять его содержанию у судебной коллегии не имеется оснований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания - это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой - позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания - это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой - позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вопрос принесения и рассмотрения замечаний на протокол урегулирован слаборазвитым процессуально-правовым комплексом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Закон не регулирует ситуаций, когда судья, подписавший протокол, например, прекратил осуществление судейских полномочий либо не может рассмотреть замечания в установленный в законе срок. При этом в судебной практике данная ситуация разрешается не самым лучшим образом. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22766/2019 указано, что в силу положений ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Поскольку подписавший протокол судья пребывает в отставке, что делает невозможным рассмотрение им замечаний на данный протокол, а иным судьей замечания рассмотрены быть не могут, суд первой инстанции правомерно руководствовался по аналогии закона положениями ст. 135 ГПК РФ и возвратил данное заявление. Не установлены также процессуально-правовые последствия нерассмотрения замечаний на протокол с точки зрения дальнейшего движения дела. Так, например, по одному из дел отсутствие результатов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания послужило основанием для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса <38>. Таким образом, нарушения суда первой инстанции затрудняют последующее рассмотрение жалоб (апелляционной жалобы, частной жалобы), в результате чего процессуальные права участников судопроизводства не получают своевременного удовлетворения. Данная ситуация должна быть разрешена на уровне правоинтерпретационной практики посредством создания полноценного процессуально-правового комплекса, учитывающего нетипичные ситуации, которые периодически встречаются в судебной практике.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вопрос принесения и рассмотрения замечаний на протокол урегулирован слаборазвитым процессуально-правовым комплексом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Закон не регулирует ситуаций, когда судья, подписавший протокол, например, прекратил осуществление судейских полномочий либо не может рассмотреть замечания в установленный в законе срок. При этом в судебной практике данная ситуация разрешается не самым лучшим образом. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22766/2019 указано, что в силу положений ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Поскольку подписавший протокол судья пребывает в отставке, что делает невозможным рассмотрение им замечаний на данный протокол, а иным судьей замечания рассмотрены быть не могут, суд первой инстанции правомерно руководствовался по аналогии закона положениями ст. 135 ГПК РФ и возвратил данное заявление. Не установлены также процессуально-правовые последствия нерассмотрения замечаний на протокол с точки зрения дальнейшего движения дела. Так, например, по одному из дел отсутствие результатов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания послужило основанием для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса <38>. Таким образом, нарушения суда первой инстанции затрудняют последующее рассмотрение жалоб (апелляционной жалобы, частной жалобы), в результате чего процессуальные права участников судопроизводства не получают своевременного удовлетворения. Данная ситуация должна быть разрешена на уровне правоинтерпретационной практики посредством создания полноценного процессуально-правового комплекса, учитывающего нетипичные ситуации, которые периодически встречаются в судебной практике.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.
(ред. от 25.12.2023)4. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.