Замечания на протокол апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокол (аудиопротокол) судебного заседания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Замечания на протокол судебного заседания
(КонсультантПлюс, 2024)2. Замечания на протокол судебного заседания
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 18 "Формирование состава суда" АПК РФ"Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"43. Замечания на протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции с учетом положений части 7 статьи 155 и частей 1, 2 статьи 266 АПК РФ рассматриваются в порядке, определенном частью 4 статьи 17, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 272 Кодекса, коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, если апелляционная жалоба рассматривалась коллегиальным составом судей, или судьей единолично, если апелляционная жалоба рассматривалась в таком порядке.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"43. Замечания на протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции с учетом положений части 7 статьи 155 и частей 1, 2 статьи 266 АПК РФ рассматриваются в порядке, определенном частью 4 статьи 17, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 272 Кодекса, коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, если апелляционная жалоба рассматривалась коллегиальным составом судей, или судьей единолично, если апелляционная жалоба рассматривалась в таком порядке.