Замечания на аудиопротокол
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на аудиопротокол (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 77-2062/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ (покушение; незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания, поданные на него, были рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены, при этом достоверность и полнота сведений, содержащихся в протоколе, а также законность постановления об отказе в удостоверении замечаний, сомнений не вызывают, содержание аудиопротокола не противоречит протоколу судебного заседания. Указание государственным обвинителем в судебных прениях об исключении из обвинения неверного квалифицирующего признака, исходя из всего содержания его речи, не свидетельствует об отказе от обвинения, а является немотивированной оговоркой, что прямо подтверждается и приобщенными к материалам дела письменными прениями государственного обвинителя.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ (покушение; незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания, поданные на него, были рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены, при этом достоверность и полнота сведений, содержащихся в протоколе, а также законность постановления об отказе в удостоверении замечаний, сомнений не вызывают, содержание аудиопротокола не противоречит протоколу судебного заседания. Указание государственным обвинителем в судебных прениях об исключении из обвинения неверного квалифицирующего признака, исходя из всего содержания его речи, не свидетельствует об отказе от обвинения, а является немотивированной оговоркой, что прямо подтверждается и приобщенными к материалам дела письменными прениями государственного обвинителя.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-20412/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что им приобретен земельный участок, на котором за счет собственных средств он осуществил строительство жилого дома. При этом на момент приобретения земельный участок был оформлен на ответчика по устной договоренности. Ответчик в последующем обещал переоформить земельный участок и жилой дом на истца или его дочь. Позднее истцом и ответчиком было принято решение заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов, однако перед подписанием договора и передачей документов ответчик от сделки отказался.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при принятии решения судом первой инстанции не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола судебного заседания и аудиопротоколом, имеющимися в материалах дела. Замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что им приобретен земельный участок, на котором за счет собственных средств он осуществил строительство жилого дома. При этом на момент приобретения земельный участок был оформлен на ответчика по устной договоренности. Ответчик в последующем обещал переоформить земельный участок и жилой дом на истца или его дочь. Позднее истцом и ответчиком было принято решение заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов, однако перед подписанием договора и передачей документов ответчик от сделки отказался.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при принятии решения судом первой инстанции не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола судебного заседания и аудиопротоколом, имеющимися в материалах дела. Замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеТакая аудиозапись может иметь значение при рассмотрении замечаний на протокол или аудиопротокол, поданных участниками судебного процесса в соответствии со ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"С учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ. Замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"С учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ. Замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.