Залив квартиры подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 595-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Черепанова Андрея Владимировича и Черепановой Инны Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба А.В. Черепанова на апелляционное определение районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, была возвращена со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Черепанова Андрея Владимировича и Черепановой Инны Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба А.В. Черепанова на апелляционное определение районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, была возвращена со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1849-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба А.П. Черкасского на решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции по иску акционерного общества о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации и судебных издержек была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба А.П. Черкасского на решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции по иску акционерного общества о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации и судебных издержек была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав потребителей финансовых услуг: выбор компетентной судебной юрисдикции
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)<14> См., например: Терентьева Л.В. Основания установления международной судебной юрисдикции применительно к трансграничным потребительским спорам в цифровую эпоху // Lex Russica. 2019. N 11. С. 102. Хотя споры с участием потребителей могут быть отнесены к компетенции российских судов и с учетом других критериев международной подсудности, предусмотренных в ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. См., например, Апелляционное определение Мосгорсуда от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-27394/2012 по иску гражданина П. к компании "Fondital S.p.A." (Италия) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры из-за производственного недостатка товара. Иск предъявлен исходя из п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, т.е. в суд по месту причинения вреда.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)<14> См., например: Терентьева Л.В. Основания установления международной судебной юрисдикции применительно к трансграничным потребительским спорам в цифровую эпоху // Lex Russica. 2019. N 11. С. 102. Хотя споры с участием потребителей могут быть отнесены к компетенции российских судов и с учетом других критериев международной подсудности, предусмотренных в ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. См., например, Апелляционное определение Мосгорсуда от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-27394/2012 по иску гражданина П. к компании "Fondital S.p.A." (Италия) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры из-за производственного недостатка товара. Иск предъявлен исходя из п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, т.е. в суд по месту причинения вреда.
Статья: Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: некоторые проблемы законодательного регулирования и судебной практики
(Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 10)Так, по делу М. перед присяжными заседателями был поставлен основной вопрос по формулировке предъявленного ему обвинения: доказано ли, что "потерпевшие К. пришли в гости к своим родственникам Максимовым, проживающим в квартире... где с разрешения хозяев стали распивать на кухне принесенные с собой спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда братья К., опьянев, стали громко шуметь, Максимовы попросили их уйти из квартиры, однако те не желали уходить, в результате чего между подсудимым Максимовым М.С. и братьями К. возникла ссора, переросшая в драку между ними. В ходе драки они, задев батарею системы отопления квартиры, повредили ее, в результате чего залили кухню водой. Максимов М.С. вместе с отцом починили батарею, после чего повторно попросили К. покинуть квартиру. В ответ на это К., рассердившись, опрокинул руками кухонный стол и нанес не менее 10 ударов кулаками по рукам М., приходящейся матерью Максимова М.С. После этого Максимов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к братьям К., возникших вследствие их противоправных действий, а также причиненного ими оскорбления его семье, с близкого расстояния произвел в К. один выстрел в голову из гладкоствольного охотничьего ружья модели "Бекас - 12 Авто"... 12 калибра, в результате которого ему было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение головы... после чего из этого же ружья с близкого расстояния произвел один выстрел в шею К., в результате которого ему было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение боковой поверхности шеи справа, сопровождавшееся острой кровопотерей. Смерть К. и К. наступила от полученных ранений на месте происшествия" <11>.
(Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 10)Так, по делу М. перед присяжными заседателями был поставлен основной вопрос по формулировке предъявленного ему обвинения: доказано ли, что "потерпевшие К. пришли в гости к своим родственникам Максимовым, проживающим в квартире... где с разрешения хозяев стали распивать на кухне принесенные с собой спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда братья К., опьянев, стали громко шуметь, Максимовы попросили их уйти из квартиры, однако те не желали уходить, в результате чего между подсудимым Максимовым М.С. и братьями К. возникла ссора, переросшая в драку между ними. В ходе драки они, задев батарею системы отопления квартиры, повредили ее, в результате чего залили кухню водой. Максимов М.С. вместе с отцом починили батарею, после чего повторно попросили К. покинуть квартиру. В ответ на это К., рассердившись, опрокинул руками кухонный стол и нанес не менее 10 ударов кулаками по рукам М., приходящейся матерью Максимова М.С. После этого Максимов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к братьям К., возникших вследствие их противоправных действий, а также причиненного ими оскорбления его семье, с близкого расстояния произвел в К. один выстрел в голову из гладкоствольного охотничьего ружья модели "Бекас - 12 Авто"... 12 калибра, в результате которого ему было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение головы... после чего из этого же ружья с близкого расстояния произвел один выстрел в шею К., в результате которого ему было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение боковой поверхности шеи справа, сопровождавшееся острой кровопотерей. Смерть К. и К. наступила от полученных ранений на месте происшествия" <11>.