Закупка с неизвестным объемом 223
Подборка наиболее важных документов по запросу Закупка с неизвестным объемом 223 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рамочный договор в корпоративных закупках
(Домбаев С.С.)
("Юрист", 2020, N 6)В частности, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ указывает, что в извещении о конкурентной закупке должен быть назван предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ (при необходимости).
(Домбаев С.С.)
("Юрист", 2020, N 6)В частности, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ указывает, что в извещении о конкурентной закупке должен быть назван предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ (при необходимости).
Обзор: "ФАС предложила существенные поправки к Закону N 223-ФЗ"
(КонсультантПлюс, 2020)В документацию необходимо будет включить обоснование НМЦД или цены единицы товара, работы или услуги для закупок с неизвестным объемом.
(КонсультантПлюс, 2020)В документацию необходимо будет включить обоснование НМЦД или цены единицы товара, работы или услуги для закупок с неизвестным объемом.
Нормативные акты
Решение Приморского УФАС России от 18.08.2015 по делу N 73Т/04-2015
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают нормы части первой ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Как следует из содержания жалобы, Заявитель считает, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и статье 17 Закона о защите конкуренции. В обосновании своих доводов ООО "К" указало, что Техническое задание не содержит описании услуг по созданию Системы, в нем указаны лишь описание технологической платформы, что приводит к ограничению конкуренции, т.к. участнику не известно какой объем услуг нужно оказать в рамках настоящего аукциона. Техническое задание не содержит информации подтверждающее наличии прав на технологическую платформу для обмена медицинскими данными InterSystems HealthShare Enterprise у Заказчика. Также считает необоснованным включения требования создания системы на конкретной платформе.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают нормы части первой ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Как следует из содержания жалобы, Заявитель считает, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и статье 17 Закона о защите конкуренции. В обосновании своих доводов ООО "К" указало, что Техническое задание не содержит описании услуг по созданию Системы, в нем указаны лишь описание технологической платформы, что приводит к ограничению конкуренции, т.к. участнику не известно какой объем услуг нужно оказать в рамках настоящего аукциона. Техническое задание не содержит информации подтверждающее наличии прав на технологическую платформу для обмена медицинскими данными InterSystems HealthShare Enterprise у Заказчика. Также считает необоснованным включения требования создания системы на конкретной платформе.
Решение Саратовского УФАС России от 12.11.2014 N 66-14/тр-ж
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие положений квалификационной документации предварительного квалификационного отбора требованиям действующего законодательства, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Представителями Заказчика также были даны пояснения о том, что до момента проведения второго этапа конкурса, претендентам остаются неизвестными существенные условия договора (цена договора, срок оказания услуг, порядок расчетов по договору).
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие положений квалификационной документации предварительного квалификационного отбора требованиям действующего законодательства, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Представителями Заказчика также были даны пояснения о том, что до момента проведения второго этапа конкурса, претендентам остаются неизвестными существенные условия договора (цена договора, срок оказания услуг, порядок расчетов по договору).