Законность установки дорожного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность установки дорожного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 16-2752/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и нанесения на указанном выше участке дороги дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, как усматривается из материалов дела, не возникло, в связи с чем отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения, в том числе дисклокации дорожных знаков и разметки, не опровергает изложенные в постановлении мирового судьи выводы о доказанности факта выезда водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и нанесения на указанном выше участке дороги дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, как усматривается из материалов дела, не возникло, в связи с чем отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения, в том числе дисклокации дорожных знаков и разметки, не опровергает изложенные в постановлении мирового судьи выводы о доказанности факта выезда водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 N 16-1752/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено в части.Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на указанном выше участке дороги, как усматривается из материалов дела, не возникло, в связи с чем отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения, в том числе дисклокации дорожных знаков и разметки, не опровергает изложенные в судебных актах выводы о доказанности факта выезда водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено в части.Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на указанном выше участке дороги, как усматривается из материалов дела, не возникло, в связи с чем отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения, в том числе дисклокации дорожных знаков и разметки, не опровергает изложенные в судебных актах выводы о доказанности факта выезда водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N АПЛ17-371
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N АКПИ17-367, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев, предусматривающих дорожные знаки 3.27, 3.28, приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>Заявляя о незаконности абзацев тридцать второго и тридцать третьего раздела 3 приложения 1 к Правилам, Е. фактически оспаривает правомерность решений об установке дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, на конкретных участках автомобильных дорог в г. Москве. Однако при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не может осуществлять проверку законности таких решений. Административный истец вправе обжаловать установку конкретных дорожных знаков по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом к участию в деле должны быть привлечены органы и должностные лица, принявшие соответствующее решение.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N АКПИ17-367, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев, предусматривающих дорожные знаки 3.27, 3.28, приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>Заявляя о незаконности абзацев тридцать второго и тридцать третьего раздела 3 приложения 1 к Правилам, Е. фактически оспаривает правомерность решений об установке дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, на конкретных участках автомобильных дорог в г. Москве. Однако при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не может осуществлять проверку законности таких решений. Административный истец вправе обжаловать установку конкретных дорожных знаков по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом к участию в деле должны быть привлечены органы и должностные лица, принявшие соответствующее решение.