Законная неустойка не подлежит снижению
Подборка наиболее важных документов по запросу Законная неустойка не подлежит снижению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 N 07АП-10594/2022 по делу N А03-8249/2022
Требование: О взыскании неустойки по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено.От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что истец считает оспариваемое ответчиком решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку сторонами подписаны соглашения о зачете. Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Требование: О взыскании неустойки по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено.От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что истец считает оспариваемое ответчиком решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку сторонами подписаны соглашения о зачете. Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-12198/2022 по делу N 2-1758/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взысканная на основании спорного решения неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения несоразмерна последствиям нарушенного истцом обязательства.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, суд первой инстанции отметил, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. В этой связи пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, при этом, подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки.
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взысканная на основании спорного решения неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения несоразмерна последствиям нарушенного истцом обязательства.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, суд первой инстанции отметил, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. В этой связи пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, при этом, подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снижение судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: анализ правовых позиций судов высших инстанций
(Кусков А.С.)
("Право и экономика", 2019, N 5)3. Размер штрафа не подлежит снижению судом, что следует закрепить в соответствующих нормах права (В.В. Богдан, Е.Б. Келебай). Данную позицию можно аргументировать следующими обстоятельствами: а) штраф является законной неустойкой, то есть Закон РФ "О защите прав потребителей" уже ограничивает его размер и не содержит норм, допускающих его снижение; б) снижение размера штрафа ниже общей цены договора приведет к нарушению баланса интересов сторон; в) уменьшение штрафа приведет к утрате им главной своей функции в качестве мощного средства, побуждающего организацию исполнять взятые на себя обязательства; г) нормы о взыскании штрафа имеют исключительно процессуальную реализацию, так как штраф взыскивается только судом без заявления такого требования потребителем; д) субъектами получения штрафа являются не только потребители, но и общественные организации.
(Кусков А.С.)
("Право и экономика", 2019, N 5)3. Размер штрафа не подлежит снижению судом, что следует закрепить в соответствующих нормах права (В.В. Богдан, Е.Б. Келебай). Данную позицию можно аргументировать следующими обстоятельствами: а) штраф является законной неустойкой, то есть Закон РФ "О защите прав потребителей" уже ограничивает его размер и не содержит норм, допускающих его снижение; б) снижение размера штрафа ниже общей цены договора приведет к нарушению баланса интересов сторон; в) уменьшение штрафа приведет к утрате им главной своей функции в качестве мощного средства, побуждающего организацию исполнять взятые на себя обязательства; г) нормы о взыскании штрафа имеют исключительно процессуальную реализацию, так как штраф взыскивается только судом без заявления такого требования потребителем; д) субъектами получения штрафа являются не только потребители, но и общественные организации.
Статья: Законные проценты: все ли вы о них знаете?
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 6)4. Кредитор требует уплаты договорной неустойки и законных процентов. Размер законных процентов при отсутствии в договоре условия об их размере определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, сумма законных процентов уменьшению не подлежит. Обязан ли суд по просьбе должника снизить начисленную кредитором сумму договорной неустойки в связи с тем, что с должника взыскиваются и законные проценты, и неустойка?
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 6)4. Кредитор требует уплаты договорной неустойки и законных процентов. Размер законных процентов при отсутствии в договоре условия об их размере определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, сумма законных процентов уменьшению не подлежит. Обязан ли суд по просьбе должника снизить начисленную кредитором сумму договорной неустойки в связи с тем, что с должника взыскиваются и законные проценты, и неустойка?