Закон о защите прав потребителей к договору об оказании юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о защите прав потребителей к договору об оказании юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-27384/2023 по делу N 2-3435/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец и банк заключили кредитный договор. Стороны заключили договор о предоставлении независимой гарантии. Истец оплатил договор за счет кредитных денежных средств. В расторжении договора и возврате денежных средств истцу было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды, проанализировав условия спорного договора от 27.10.2021, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 368, 421, 434, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей, пришли к выводу о том, что данный договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, по которому ответчиком фактически никаких услуг истцу не оказано.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец и банк заключили кредитный договор. Стороны заключили договор о предоставлении независимой гарантии. Истец оплатил договор за счет кредитных денежных средств. В расторжении договора и возврате денежных средств истцу было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды, проанализировав условия спорного договора от 27.10.2021, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 368, 421, 434, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей, пришли к выводу о том, что данный договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, по которому ответчиком фактически никаких услуг истцу не оказано.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 N 88-17980/2023 по делу N 2-1882/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден надлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 432, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в целях оказания правовой помощи истцу по обстоятельствам его привлечения к административной ответственности, и факт выполнения ответчиком, как исполнителем, своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, пришел к выводу об отказе в иске. Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования истца обусловлены отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден надлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 432, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в целях оказания правовой помощи истцу по обстоятельствам его привлечения к административной ответственности, и факт выполнения ответчиком, как исполнителем, своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, пришел к выводу об отказе в иске. Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования истца обусловлены отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данный аргумент в отношении общественных организаций и граждан, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, неприменим. Общественные организации (в том числе общества защиты прав потребителей) в случаях, предусмотренных законом, могут выступать в защиту прав и интересов других лиц от своего имени как процессуальные истцы, а также от имени граждан и по доверенности от них как договорные представители. Это два разных варианта трансформации общественного представительства <1>. Действуя в качестве договорного представителя в рамках возмездного договора поручения или договора возмездного оказания юридических услуг, общественная организация имеет право на получение вознаграждения поверенного, но не приобретает права на получение 50% присужденного истцу (потребителю) штрафа. Выступая в качестве процессуального истца, общественная организация действует безвозмездно, освобождена от несения судебных расходов, приобретает право на получение 50% присужденного потребителю штрафа.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данный аргумент в отношении общественных организаций и граждан, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, неприменим. Общественные организации (в том числе общества защиты прав потребителей) в случаях, предусмотренных законом, могут выступать в защиту прав и интересов других лиц от своего имени как процессуальные истцы, а также от имени граждан и по доверенности от них как договорные представители. Это два разных варианта трансформации общественного представительства <1>. Действуя в качестве договорного представителя в рамках возмездного договора поручения или договора возмездного оказания юридических услуг, общественная организация имеет право на получение вознаграждения поверенного, но не приобретает права на получение 50% присужденного истцу (потребителю) штрафа. Выступая в качестве процессуального истца, общественная организация действует безвозмездно, освобождена от несения судебных расходов, приобретает право на получение 50% присужденного потребителю штрафа.
Статья: О юридической ответственности судебного представителя
(Халатов С.А., Чудиновская Н.А.)
("Закон", 2020, N 10)Ответственность профессионального судебного представителя перед представляемым в современном российском праве имеет определенную специфику. Так, если судебный представитель является адвокатом, то он отвечает в соответствии не только с общими нормами Гражданского кодекса (ГК), но и с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности). Если юридическая услуга оказана или подлежит оказанию гражданину по гражданско-правовому договору исключительно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а лицом, оказывающим юридическую услугу, является организация или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то к отношениям между указанными субъектами подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
(Халатов С.А., Чудиновская Н.А.)
("Закон", 2020, N 10)Ответственность профессионального судебного представителя перед представляемым в современном российском праве имеет определенную специфику. Так, если судебный представитель является адвокатом, то он отвечает в соответствии не только с общими нормами Гражданского кодекса (ГК), но и с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности). Если юридическая услуга оказана или подлежит оказанию гражданину по гражданско-правовому договору исключительно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а лицом, оказывающим юридическую услугу, является организация или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то к отношениям между указанными субъектами подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Нормативные акты
<Письмо> Минфина РФ от 21.12.2011 N 05-06-05/3-157
<О законности взимания комиссионных сборов при потребительском кредитовании>Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом. Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг.
<О законности взимания комиссионных сборов при потребительском кредитовании>Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом. Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг.