Закон о защите прав потребителей авиаперевозки
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о защите прав потребителей авиаперевозки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991.Несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые подпункт "б" пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, предусматривающие порядок и сроки возврата пассажиру денежных средств при отказе перевозчика от исполнения договора, когда пассажир не использовал провозную плату для оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе по другим маршрутам, противоречат пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), так как названная норма закона не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, как правильно указал суд в обжалуемом решении.
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991.Несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые подпункт "б" пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, предусматривающие порядок и сроки возврата пассажиру денежных средств при отказе перевозчика от исполнения договора, когда пассажир не использовал провозную плату для оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе по другим маршрутам, противоречат пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), так как названная норма закона не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, как правильно указал суд в обжалуемом решении.
Решение Верховного Суда РФ от 15.07.2013 N АКПИ13-528
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 8, 16 (абзац третий), 54 приложения к Приказу Минтранса РФ от 25.10.2010 N 231 "О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82".Оспариваемые нормативные положения не исключают право пассажира, не оформляя договор воздушной перевозки на весь маршрут воздушной перевозки, приобрести билеты на каждый участок избранного им маршрута, заключив тем самым несколько самостоятельных договоров перевозки, каждый из которых может быть расторгнут по инициативе пассажира, что не влечет за собой прекращение действия остальных договоров. По своему содержанию эти положения не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с исполнением обязательств, заключением договора и изменением его условий, в том числе договора перевозки пассажира, нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, в том числе статьям 13 (пункт 4), 16 (пункт 1), 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", прав и свобод заявителя не нарушают.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 8, 16 (абзац третий), 54 приложения к Приказу Минтранса РФ от 25.10.2010 N 231 "О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82".Оспариваемые нормативные положения не исключают право пассажира, не оформляя договор воздушной перевозки на весь маршрут воздушной перевозки, приобрести билеты на каждый участок избранного им маршрута, заключив тем самым несколько самостоятельных договоров перевозки, каждый из которых может быть расторгнут по инициативе пассажира, что не влечет за собой прекращение действия остальных договоров. По своему содержанию эти положения не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с исполнением обязательств, заключением договора и изменением его условий, в том числе договора перевозки пассажира, нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, в том числе статьям 13 (пункт 4), 16 (пункт 1), 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", прав и свобод заявителя не нарушают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки в размере трех процентов на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае просрочки доставки пассажира по договору воздушной перевозки?
(Консультация эксперта, МАП РФ, 2002)Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки в размере трех процентов на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае просрочки доставки пассажира по договору воздушной перевозки?
(Консультация эксперта, МАП РФ, 2002)Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки в размере трех процентов на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае просрочки доставки пассажира по договору воздушной перевозки?