Закон Амурской области по усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон Амурской области по усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2021 N 303-ЭС21-13348 по делу N А04-5512/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как выполненные предпринимателем работы по расчистке полосы отвода леса на объектах строительства не соответствуют видам предпринимательской деятельности, дающим право на применение нулевой ставки при исчислении единого налога по УСН.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку фактически осуществляемая предпринимателем в 2016 - 2017 годах деятельность не соответствовала перечню видов деятельности, установленных Законом Амурской области от 05.05.2015 N 528-ОЗ "Об установлении нулевой ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 528-ОЗ), что привело к занижению налога на сумму 3 621 486 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как выполненные предпринимателем работы по расчистке полосы отвода леса на объектах строительства не соответствуют видам предпринимательской деятельности, дающим право на применение нулевой ставки при исчислении единого налога по УСН.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку фактически осуществляемая предпринимателем в 2016 - 2017 годах деятельность не соответствовала перечню видов деятельности, установленных Законом Амурской области от 05.05.2015 N 528-ОЗ "Об установлении нулевой ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 528-ОЗ), что привело к занижению налога на сумму 3 621 486 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 59-Г02-13
Вопрос об определении годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства федеральным законодательством отнесен к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; полномочия по определению годовой стоимости патента не могут быть делегированы органам местного самоуправления субъекта РФ.Заместитель прокурора Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству части пятой статьи 4 указанного Закона Амурской области, указывая на то, что согласно ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Возможность делегирования указанного полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации местным органам самоуправления федеральным законодательством не предусмотрена.
Вопрос об определении годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства федеральным законодательством отнесен к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; полномочия по определению годовой стоимости патента не могут быть делегированы органам местного самоуправления субъекта РФ.Заместитель прокурора Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству части пятой статьи 4 указанного Закона Амурской области, указывая на то, что согласно ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Возможность делегирования указанного полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации местным органам самоуправления федеральным законодательством не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенка 6%: Практическое пособие для малых предприятий"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В.)
("АйСи Групп", 2019)- Калининградская область (Закон Калининградской области от 24.04.2018 N 162 "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения");
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В.)
("АйСи Групп", 2019)- Калининградская область (Закон Калининградской области от 24.04.2018 N 162 "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения");