Заключение СРО на отчет об оценке
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение СРО на отчет об оценке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 N 04АП-4899/2021 по делу N А19-20481/2020
Требование: О признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в отдельности, во взаимосвязи и их совокупности Отчет об оценке, экспертное заключение СРО на Отчет об оценке, Экспертное заключение ТОП-АУДИТ N 09/20, Заключение ТОП-АУДИТ N 212т03, Рецензию N 01/03/21-1 от 16.03.2021, Заключение специалистов от 15.03.2021 на Экспертное заключение ТОП-АУДИТ N 09/20, Рецензию N 01/03/21-2 от 16.03.2021, а также Заключение специалистов от 15.03.2021 на Заключение ТОП-АУДИТ N 212т03, Рецензию СМАО N 21/01-004/Р/77 от 22.03.2021 года на Экспертное заключение N 09/20 пришел к верному выводу, что Экспертное заключение ТОП-АУДИТ N 09/20 не может быть признано достоверным и допустимым доказательством рыночной цены сделки, а Заключение ТОП-АУДИТ N 212т03 не опровергает выводы Отчета об оценке рыночной цены, а доводы Истца о занижении рыночной стоимости не подтверждаются доказательствами.
Требование: О признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в отдельности, во взаимосвязи и их совокупности Отчет об оценке, экспертное заключение СРО на Отчет об оценке, Экспертное заключение ТОП-АУДИТ N 09/20, Заключение ТОП-АУДИТ N 212т03, Рецензию N 01/03/21-1 от 16.03.2021, Заключение специалистов от 15.03.2021 на Экспертное заключение ТОП-АУДИТ N 09/20, Рецензию N 01/03/21-2 от 16.03.2021, а также Заключение специалистов от 15.03.2021 на Заключение ТОП-АУДИТ N 212т03, Рецензию СМАО N 21/01-004/Р/77 от 22.03.2021 года на Экспертное заключение N 09/20 пришел к верному выводу, что Экспертное заключение ТОП-АУДИТ N 09/20 не может быть признано достоверным и допустимым доказательством рыночной цены сделки, а Заключение ТОП-АУДИТ N 212т03 не опровергает выводы Отчета об оценке рыночной цены, а доводы Истца о занижении рыночной стоимости не подтверждаются доказательствами.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 66а-859/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке.
Решение: Удовлетворено в части.Факт отклонения судом первой инстанции представленных административным истцом в качестве доказательств отчета об оценке, заключения СРО и рецензии ООО "<данные изъяты>" о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке.
Решение: Удовлетворено в части.Факт отклонения судом первой инстанции представленных административным истцом в качестве доказательств отчета об оценке, заключения СРО и рецензии ООО "<данные изъяты>" о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор полагал целесообразным включение в Постановление презумпции разумности цены реализации предмета лизинга на открытых торгах, проводимых в электронном виде на специализированных электронных площадках, и установление возможности опровержения такой презумпции только признанием торгов недействительными. Универсально только торги могут определить действительную стоимость вещи. Данный механизм не нашел воплощения в Постановлении, что приводит к войне оценок. Стороны предоставляют в материалы дела отчеты об оценке, заключения СРО оценщиков по представленным отчетам, рецензии на отчеты. Суд назначает судебные и повторные судебные экспертизы и даже определяет в ряде случаев средневзвешенную стоимость предмета лизинга на основе представленных сторонами отчетов. В действительности определенная таким образом рыночная стоимость предмета лизинга в редких случаях соответствует действительности, поскольку оценщики, используя сравнительный подход при оценке имущества, имеющего множество аналогов, берут за основу предложения продавцов о продаже товара из открытых источников, а не условия заключения фактических сделок, так как в РФ отсутствуют справочники по заключенным сделкам купли-продажи имущества на вторичном рынке. Уменьшение цены на коэффициенты уторговывания не сильно улучшают ситуацию, поскольку начальные данные могут быть значительно завышенными. В некоторых делах лизингополучатели не гнушаются искусственно создавать доказательственную базу, формируя множество объявлений о продаже аналогов изъятых у них предметов лизинга по завышенной цене в конкретном регионе.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор полагал целесообразным включение в Постановление презумпции разумности цены реализации предмета лизинга на открытых торгах, проводимых в электронном виде на специализированных электронных площадках, и установление возможности опровержения такой презумпции только признанием торгов недействительными. Универсально только торги могут определить действительную стоимость вещи. Данный механизм не нашел воплощения в Постановлении, что приводит к войне оценок. Стороны предоставляют в материалы дела отчеты об оценке, заключения СРО оценщиков по представленным отчетам, рецензии на отчеты. Суд назначает судебные и повторные судебные экспертизы и даже определяет в ряде случаев средневзвешенную стоимость предмета лизинга на основе представленных сторонами отчетов. В действительности определенная таким образом рыночная стоимость предмета лизинга в редких случаях соответствует действительности, поскольку оценщики, используя сравнительный подход при оценке имущества, имеющего множество аналогов, берут за основу предложения продавцов о продаже товара из открытых источников, а не условия заключения фактических сделок, так как в РФ отсутствуют справочники по заключенным сделкам купли-продажи имущества на вторичном рынке. Уменьшение цены на коэффициенты уторговывания не сильно улучшают ситуацию, поскольку начальные данные могут быть значительно завышенными. В некоторых делах лизингополучатели не гнушаются искусственно создавать доказательственную базу, формируя множество объявлений о продаже аналогов изъятых у них предметов лизинга по завышенной цене в конкретном регионе.
Статья: Кредитование под залог интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности (РИД)
(Мазур Н.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)- положительными экспертными заключениями саморегулируемой организации оценщиков на соответствие отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в отношении отчетов по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности;
(Мазур Н.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)- положительными экспертными заключениями саморегулируемой организации оценщиков на соответствие отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в отношении отчетов по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"- экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков по отчету об оценке (при необходимости);
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"- экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков по отчету об оценке (при необходимости);