Заключение специалиста по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 N 88-5749/2023 по делу N 2-262/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Установлен факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате незаконных действий ответчика, а также наличие оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, признав выводы суда о виновности водителя Т. в произошедшем ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца, правильными с учетом совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключения специалиста, исследованными материалами дела об административном правонарушении, включая объяснения сторон.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Установлен факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате незаконных действий ответчика, а также наличие оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, признав выводы суда о виновности водителя Т. в произошедшем ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца, правильными с учетом совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключения специалиста, исследованными материалами дела об административном правонарушении, включая объяснения сторон.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 77-1918/2022
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Постановление: Акты оставлены без изменения.В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного С., полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, показания потерпевшего С.Ф.Ф, показания свидетелей Г.А.А., С.И.Р., А.В.М, а также данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, копиях протокола и постановления об административном правонарушении, заключение специалиста от 19.04.2021 года, согласно которому слова и выражения, высказанные С. в адрес сотрудника полиции С.Ф.Ф, относятся к инвективой лексике, являются нецензурными неприличными, непристойными, обсценными (сквернословие), бранными, выражающими презрение к человеку, являются оскорбительными высказываниями, а также иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре.
Приговор: По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).
Постановление: Акты оставлены без изменения.В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного С., полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, показания потерпевшего С.Ф.Ф, показания свидетелей Г.А.А., С.И.Р., А.В.М, а также данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, копиях протокола и постановления об административном правонарушении, заключение специалиста от 19.04.2021 года, согласно которому слова и выражения, высказанные С. в адрес сотрудника полиции С.Ф.Ф, относятся к инвективой лексике, являются нецензурными неприличными, непристойными, обсценными (сквернословие), бранными, выражающими презрение к человеку, являются оскорбительными высказываниями, а также иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность эксперта в сфере антимонопольного законодательства
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Действующее законодательство содержит обеспечительные нормы, направленные на применение мер к лицам, препятствующим доказыванию. Согласно статье 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Административная ответственность для вышеуказанных лиц за совершение таких же действий при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в КоАП РФ не предусмотрена.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Действующее законодательство содержит обеспечительные нормы, направленные на применение мер к лицам, препятствующим доказыванию. Согласно статье 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Административная ответственность для вышеуказанных лиц за совершение таких же действий при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в КоАП РФ не предусмотрена.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В основу принятого решения судьей Ш. положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Согласно данному заключению специалисты при отсутствии каких-либо объективных сведений о состоянии Р. в момент правонарушения сделали предположительный вывод о возможном нахождении последнего вследствие ссоры с девушкой в состоянии физиологического аффекта, которое, между тем, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В основу принятого решения судьей Ш. положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Согласно данному заключению специалисты при отсутствии каких-либо объективных сведений о состоянии Р. в момент правонарушения сделали предположительный вывод о возможном нахождении последнего вследствие ссоры с девушкой в состоянии физиологического аффекта, которое, между тем, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -