Заключение прямых договоров МКД с ИТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение прямых договоров МКД с ИТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2022 N 307-ЭС22-1814 по делу N А56-40812/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт незаконного подключения предпринимателя к системе ГВС дома; предприниматель оплачивает ГВС по двум компонентам напрямую поставщикам ресурса на основании договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы истца о недопустимости заключения собственниками нежилых помещений в МКД, оборудованных ИТП, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, сами по себе выводы судов не опровергают, не свидетельствует о том, что объем общедомового потребления должен уменьшаться на больший, против установленного судами объем потребления в принадлежащих ответчику нежилых помещениях.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт незаконного подключения предпринимателя к системе ГВС дома; предприниматель оплачивает ГВС по двум компонентам напрямую поставщикам ресурса на основании договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы истца о недопустимости заключения собственниками нежилых помещений в МКД, оборудованных ИТП, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, сами по себе выводы судов не опровергают, не свидетельствует о том, что объем общедомового потребления должен уменьшаться на больший, против установленного судами объем потребления в принадлежащих ответчику нежилых помещениях.
Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2021 N 307-ЭС21-11292 по делу N А56-26144/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. В силу своего статуса ответчик должен оплатить коммунальный ресурс, поставленный в дом; перечисление собственниками помещений платы за спорную тепловую энергию непосредственно истцу не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить истцу энергию в части, не оплаченной собственниками помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Заявитель, не отрицающий управление МКД, поставку истцом тепловой энергии и переход истца на прямые договоры за пределами спорного периода, ссылается на необоснованное уклонение истца от заключения прямых договоров, а также на несдачу застройщиком ИТП Ростехнадзору, то есть обосновывает иную оценку фактических обстоятельств спора, которая не образует достаточных оснований для отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. В силу своего статуса ответчик должен оплатить коммунальный ресурс, поставленный в дом; перечисление собственниками помещений платы за спорную тепловую энергию непосредственно истцу не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить истцу энергию в части, не оплаченной собственниками помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Заявитель, не отрицающий управление МКД, поставку истцом тепловой энергии и переход истца на прямые договоры за пределами спорного периода, ссылается на необоснованное уклонение истца от заключения прямых договоров, а также на несдачу застройщиком ИТП Ростехнадзору, то есть обосновывает иную оценку фактических обстоятельств спора, которая не образует достаточных оснований для отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12
(Ростошинский А.М.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2013, N 7)Суд также указал, что практика применения приведенных норм об общем имуществе МКД установлена Постановлением Президиума ВАС РФ N 10545/12 (комментируемое Постановление). Согласно этому Постановлению критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. При этом условия договора о создании имущества не могут изменить правовой режим последнего, прямо определенный законом.
(Ростошинский А.М.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2013, N 7)Суд также указал, что практика применения приведенных норм об общем имуществе МКД установлена Постановлением Президиума ВАС РФ N 10545/12 (комментируемое Постановление). Согласно этому Постановлению критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. При этом условия договора о создании имущества не могут изменить правовой режим последнего, прямо определенный законом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)28. Заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)28. Заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.
Проект Федерального закона N 960730-7
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.05.2020)10. В ст. 157.2 ЖК РФ специальных правил, запрещающих или регулирующих заключение "прямых" договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в случае подготовки в многоквартирном доме горячей воды с использованием оборудования индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) или крышных котельных. Это приводит к неоднородной правоприменительной и судебной практики в отношении возможности заключения в этих случаях "прямых" договоров, в отношении определения исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению (организация водопроводно-канализационного хозяйства или теплоснабжающая организация. Управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, осуществляющие содержание и ремонт ИТП, априори не могут быть исполнителями), имеются случаи дробления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на две коммунальные услуги. С целью логического завершения права собственников помещений на заключение "прямых" договоров с РСО предлагается урегулировать данную ситуацию в новой ч. 7.2 ст. 157.2 ЖК РФ.
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.05.2020)10. В ст. 157.2 ЖК РФ специальных правил, запрещающих или регулирующих заключение "прямых" договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в случае подготовки в многоквартирном доме горячей воды с использованием оборудования индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) или крышных котельных. Это приводит к неоднородной правоприменительной и судебной практики в отношении возможности заключения в этих случаях "прямых" договоров, в отношении определения исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению (организация водопроводно-канализационного хозяйства или теплоснабжающая организация. Управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, осуществляющие содержание и ремонт ИТП, априори не могут быть исполнителями), имеются случаи дробления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на две коммунальные услуги. С целью логического завершения права собственников помещений на заключение "прямых" договоров с РСО предлагается урегулировать данную ситуацию в новой ч. 7.2 ст. 157.2 ЖК РФ.