Заключение прокурора лишение родительских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение прокурора лишение родительских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В рассмотрении дел о лишении родительских прав участвует прокурор (п. 2 ст. 70 СК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10). Вынося решение в пользу истца, суд может принять во внимание заключение прокурора, в котором рекомендуется лишить ответчика родительских прав в отношении ребенка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.08.2020 N 33-32092/2020, от 20.03.2017 по делу N 33-10117/2017). Суд также может и не согласиться с заключением прокурора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-37397/2020, 2-175/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В рассмотрении дел о лишении родительских прав участвует прокурор (п. 2 ст. 70 СК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10). Вынося решение в пользу истца, суд может принять во внимание заключение прокурора, в котором рекомендуется лишить ответчика родительских прав в отношении ребенка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.08.2020 N 33-32092/2020, от 20.03.2017 по делу N 33-10117/2017). Суд также может и не согласиться с заключением прокурора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-37397/2020, 2-175/2020).
Статья: Дача заключения по делу как форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве
(Артебякина Н.А.)
("Юрист", 2019, N 12)В практике встречаются случаи, когда мнение прокурора по делу, отраженное в заключении, расходится с содержанием судебного решения, в то время как и итоговый судебный акт, и заключение прокурора - это документы, основанные прежде всего на действующих нормативных правовых актах. Например, по делу о лишении родительских прав отца ребенка (ответчика) прокурор может рекомендовать лишить его родительских прав, а суд, руководствуясь теми же нормами, что и прокурор, но имея иное внутреннее убеждение, отказать в удовлетворении требования матери ребенка (истца) о лишении родительских прав ответчика. Основываясь на одних и тех же нормативных правовых актах, исходя из одних и тех же фактических обстоятельств, суд и прокурор могут прийти к диаметрально противоположным выводам по делу. В связи с этим полнота и мотивированность заключения прокурора как требований, предъявляемых к его содержанию, приобретают особое значение. Подробное, аргументированное, объективное изложение своей позиции прокурором является незаменимым инструментом реализации принципа законности при рассмотрении гражданского дела.
(Артебякина Н.А.)
("Юрист", 2019, N 12)В практике встречаются случаи, когда мнение прокурора по делу, отраженное в заключении, расходится с содержанием судебного решения, в то время как и итоговый судебный акт, и заключение прокурора - это документы, основанные прежде всего на действующих нормативных правовых актах. Например, по делу о лишении родительских прав отца ребенка (ответчика) прокурор может рекомендовать лишить его родительских прав, а суд, руководствуясь теми же нормами, что и прокурор, но имея иное внутреннее убеждение, отказать в удовлетворении требования матери ребенка (истца) о лишении родительских прав ответчика. Основываясь на одних и тех же нормативных правовых актах, исходя из одних и тех же фактических обстоятельств, суд и прокурор могут прийти к диаметрально противоположным выводам по делу. В связи с этим полнота и мотивированность заключения прокурора как требований, предъявляемых к его содержанию, приобретают особое значение. Подробное, аргументированное, объективное изложение своей позиции прокурором является незаменимым инструментом реализации принципа законности при рассмотрении гражданского дела.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к Х. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В частном определении указано, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования, несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимания на нарушения, допущенные по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к Х. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В частном определении указано, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования, несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимания на нарушения, допущенные по делу.