Заключение контракта со вторым участником после расторжения по соглашению сторон

Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение контракта со вторым участником после расторжения по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заключение контракта со вторым участником после расторжения по соглашению сторон

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: ...Возможно ли при расторжении после 01.07.2019 в судебном порядке контракта, заключенного до 01.07.2019, заключить контракт со вторым участником электронной процедуры?
(Консультация эксперта, 2019)
Ответ: Если контракт, заключенный до 01.07.2019, расторгнут в судебном порядке после 01.07.2019, заказчик вправе руководствоваться ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и заключить контракт со вторым участником электронной процедуры.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Вправе ли заказчик в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заключить контракт с участником закупки, занявшим второе место, после того как контракт с победителем такой закупки был расторгнут по соглашению сторон, или данная норма применяется только при одностороннем расторжении контракта?
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 11)
Вопрос: Вправе ли заказчик в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заключить контракт с участником закупки, занявшим второе место, после того как контракт с победителем такой закупки был расторгнут по соглашению сторон, или данная норма применяется только при одностороннем расторжении контракта?

Нормативные акты: Заключение контракта со вторым участником после расторжения по соглашению сторон

Решение Хабаровского УФАС России от 29.01.2021 N 5
Нарушение: ч. 3 ст. 7, ч. 8, ч. 27 ст. 34, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы обращения ООО "П" сводятся к следующему: Заказчиком осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона N 0122300006320000119, по результатам которой победителем признан ИП Р.И.Ю. со значительным снижением начальной (максимальной) цены контракта, при этом ИП Р.И.Н. допущены нарушения условий муниципального контракта, не предоставлен транспорт, необходимый для исполнения контракта, в связи с чем контракт расторгнут по соглашению сторон. Контракт со вторым участником торгов (ООО "П") не заключен. После расторжения муниципального контракта, заключенного по итогам закупки N 0122300006320000119, заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0122300006321000001 от 11.01.2021, в котором отсутствуют необходимые требования к перевозчику, за исключением лицензии. ИП Р.И.Ю. осуществил снижение цены контракта в ходе торгов на 50%, после чего размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка ИП Р.И.Ю. признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Заявитель полагает, что в демпинге участника закупки заинтересован Заказчик, в связи с чем просит признать результаты электронного аукциона N 0122300006320000119 от 02.12.2020 недействительными, участие ИП Р.И.Ю. в электронном аукционе N 0122300006321000001 от 11.01.2021 незаконным, осуществить проверку действий Администрации.
Постановление Самарского УФАС России от 30.06.2015 по делу N 124-6625-15/6
Нарушение: ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.
Следовательно, руководствуясь нормами Закона о размещении заказов, Мэрия г.о. Тольятти в целях достижения фактического исполнения муниципальных контрактов имела законные основания по удержанию обеспечения муниципальных контрактов, представленного ООО "С". Вместе с тем, как следует из материалов дела N 9-9783-14/6 Мэрией г.о. Тольятти в связи с добровольным расторжением контрактов по соглашению сторон удержание обеспечения контрактов не производилось.