Заключение эксперта носит предположительный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта носит предположительный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2021 N 305-ЭС21-8326 по делу N А40-20682/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в регистрирующий орган были представлены все необходимые для изменения сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, документы, у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, государственная регистрация указанных изменений была произведена регистрирующим органом с соблюдением установленного порядка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив выводы экспертного заключения, носящие предположительный (вероятный ввиду простоты и краткости исследуемой подписи) характер относительно подписи Пироженко Д.А. в оригинале решения от 07.11.2019 N 13, суды пришли к выводам о неподтвержденности доводов о подписании решения от 07.11.2019 N 13 неправомочным лицом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в регистрирующий орган были представлены все необходимые для изменения сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, документы, у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, государственная регистрация указанных изменений была произведена регистрирующим органом с соблюдением установленного порядка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив выводы экспертного заключения, носящие предположительный (вероятный ввиду простоты и краткости исследуемой подписи) характер относительно подписи Пироженко Д.А. в оригинале решения от 07.11.2019 N 13, суды пришли к выводам о неподтвержденности доводов о подписании решения от 07.11.2019 N 13 неправомочным лицом.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 N 01АП-3875/2023 по делу N А43-40882/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд обоснованно сделал вывод о том, что приведенные в заключении эксперта доводы носят предположительно-вероятностный характер и не свидетельствуют о заявленных пороках системы учета, выводы специалистов сделаны без осмотра системы учета в момент проверки (21.07.2020) и без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд обоснованно сделал вывод о том, что приведенные в заключении эксперта доводы носят предположительно-вероятностный характер и не свидетельствуют о заявленных пороках системы учета, выводы специалистов сделаны без осмотра системы учета в момент проверки (21.07.2020) и без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видеоизображение момента совершения преступления - особый вид доказательств, требующий своего законодательного закрепления
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)Заключения специалиста и эксперта в большинстве случаев носят предположительный характер.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)Заключения специалиста и эксперта в большинстве случаев носят предположительный характер.